Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А62-11533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.03.2020 Дело № А62-11533/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к 1) Муниципальному унитарному предприятию «Теплоснаб» города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

2) Муниципальному образованию г. Смоленск в лице Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

3) Областному государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

4) Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент бюджета и финансов Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

2) Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (ОГРН 1106732004488; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставку коммунальных ресурсов в размере 73 721,80 рублей

при участии в судебном заседании:

от СМУП «Горводоканал»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.06.2019,

от Администрации г. Смоленска: ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2019 № 378,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – истец, СМУП «Горводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснаб» (далее – МУП «Телоснаб») о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, оказанные на объекте – котельная по адресу: <...> - за период июль, август, сентябрь 2018 г. в сумме 69 456, 51 рублей и пени в сумме 4 265, 29 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности.

МУП «Теплоснаб» в отзыве на исковое заявление от 16.01.2019 частично не согласилось с требованиями истца, указывая на то, что котельная по адресу: <...>, передана МУП «Теплоснаб» на праве хозяйственного ведения только 26.04.2016, между тем в счете за июль 2018 г. истцом предъявлен предприятию к оплате весь объем услуг со 2 апреля 2015 г. по 31 июля 2018 г., т.е. в том числе за период с 02.04.2015 по 25.04.2016, когда МУП «Теплоснаб» не являлось владельцем и пользователем котельной.

В соответствии со статьями 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2019 СМУП «Горводоканал» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование город Смоленск в лице Администрации города Смоленска, которое удовлетворено судом (протокол судебного заседания от 14.08.2019).

В судебном заседании 09.10.2019 по ходатайству СМУП «Горводоканал» протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены областное государственное казенное учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее – ОГКУ «УКС Смоленской области») и Смоленская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Протокольным определением от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская область в лице Департамента бюджета и финансов Смоленской области.

Протокольным определением от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

17.12.2019 истец обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, которое принято судом, просил суд взыскать с ОГКУ «УКС Смоленской области» задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 5 604, 09 рублей за период с 02.04.2015 по 25.08.2015, с муниципального образования город Смоленск в лице Администрации города Смоленска задолженность в сумме 9 372, 10 рублей за период с 26.08.2015 по 25.04.2016.

В судебном заседании 18.12.2019 представителем СМУП «Горводоканал» ФИО2 (доверенность от 10.06.2019) заявлен отказ от исковых требований к МУП «Теплоснаб» и Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, который принят арбитражным судом (протокол судебного заседания от 18.12.2019).

В отзыве на исковое заявление ОГКУ «УКС Смоленской области» не согласилось с требованиями истца, заявило об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям к учреждению.

Администрация города Смоленска в отзыве на исковое заявление также указала на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в отзыве на исковое заявление указал, что с момента передачи и принятия вновь построенного объекта от подрядчика заказчиком обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов является заказчик, в данном случае ОГКУ «УКС Смоленской области», также указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что ОГКУ «УКС Смоленской области» договор холодного водоснабжения в отношении спорного объекта с истцом не заключало, факт бездоговорного потребления учреждением воды истец не подтвердил, также сослался на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель администрации в удовлетворении иска просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», для участия в судебном заседании своих представителей не направили, дело в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.12.2013 между ОГКУ «УКС Смоленской области» и ООО «Мостотранс» заключен государственный контракт № 30-2013 ГК на выполнение работ по строительству двух дошкольных образовательных учреждений в г. Смоленске под «ключ», в том числе детского сада на 150 мест в микрорайоне Соловьиная роща в городе Смоленске.

31.12.2014 по окончанию строительства между ОГКУ «УКС Смоленской области» и подрядчиком подписан акт приемки законченного строительства указанного объекта. 02.02.2015 ОГКУ «УКС Смоленской области» получено заключение № 02-006 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

20 апреля 2015 г. ОГКУ «УКС Смоленской области» выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства – детского сада на 150 мест в <...> роща, д. 18а) в эксплуатацию, в том числе здания детского сада и здания модульной котельной.

На основании указанного разрешения 24.07.2015 зарегистрировано право собственности Смоленской области на модульную котельную, площадью 33,4 кв. м., по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 25.08.2015 № 1239-р/адм и приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 25.08.2015 № 944 в муниципальную казну города Смоленска переданы отдельные объекты недвижимого имущества, в том числе модульная котельная по адресу: <...>, составлен акт приема-передачи от 25.08.2015, 26.08.2015 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве муниципального образования город Смоленск на модульную котельную.

26.08.2016 модульная котельная передана МУП «Теплоснаб» по акту приема-передачи в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 21.04.2016 № 910-адм «О закреплении за МУП «Теплоснаб» недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения», 09.09.2016 в ЕГРН внесена запись о праве хозяйственного ведения МУП «Теплоснаб».

Судом также установлено, что 02.04.2015 СМУП «Горводоканал» произведен технический осмотр узла учета водопотребления, оборудованного в модульной котельной по адресу: проезд Соловьиная роща, д. 18а, по результатам которого узел учета водопотребления допущен в эксплуатацию и опломбирован на период с 02.04.2015 по 13.05.2020, о чем составлен акт от 02.04.2015 (т.2 л.д. 29). В указанном акте зафиксированы начальные показания прибора учета на момент допуска узла учета в эксплуатацию – 00028 куб. м.

Установив факт водопотребления на объекте - модульная котельная по адресу: <...>, в период со 2 апреля 2015 г. по 31 июля 2018 г., СМУП «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги.

СМУП «Горводоканал» просило суд взыскать с ОГКУ «УКС Смоленской области» задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 5 604, 09 рублей за период с 02.04.2015 по 25.08.2015, с муниципального образования город Смоленск в лице Администрации города Смоленска - задолженность в сумме 9 372, 10 рублей за период с 26.08.2015 по 25.04.2016.

В части исковых требований к МУП «Теплоснаб» и Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области за период с 02.04.2015 по 31.07.2018 в судебном заседании 18.12.2019 представителем СМУП «Горводоканал» ФИО2 (доверенность от 10.06.2019) в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен отказ, который принят арбитражным судом. В связи с этим производство в соответствующей части в силу части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

ОГКУ «УКС Смоленской области» и Администрация города Смоленска просили в удовлетворении требований СМУП «Горводоканал» отказать, заявив об истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

СМУП «Горводоканал» заявлены требования о взыскании с потребителей задолженности за услуги водоснабжения за расчетные периоды апрель 2015 г. – апрель 2016 г., предусматривающие определенный срок исполнения, следовательно, срок исковой давности по таким требованиям следует исчислять с момента возникновения данной задолженности.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоответдении» (далее – Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о водоснабжении договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения.

В порядке реализации указанных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, постановлением от 29.07.2013 № 645 - единый типовой договор водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 28 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 типового договора холодного водоснабжения также предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, срок оплаты заявленной ко взысканию СМУП «Горводоканал» задолженности определен законодательством о водоснабжении до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом отсутствие в отношении спорного объекта заключенного между СМУП «Горводоканал» и ОГКУ «УКС Смоленской области», а также между истцом и Администрацией города Смоленска в письменной форме договора холодного водоснабжения не изменяет установленный законом порядок оплаты услуг – ежемесячно за расчетный период, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за услуги водоснабжения исчисляется отдельно по каждому расчетному периоду исходя из установленного срока оплаты услуг.

При оценке соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд также учитывает разъяснения, приведенные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

В соответствии с заявлением об уточнении требований от 17.12.2019 истец просил суд взыскать с ОГКУ «УКС Смоленской области» задолженность за услуги холодного водоснабжения в сумме 5 604, 09 рублей за период с 02.04.2015 по 25.08.2015, следовательно, срок оплаты задолженности за самый поздний заявленный расчетный период (август 2015 г.) наступил 10.09.2015, в связи с чем срок исковой давности истекал 10.09.2018.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ОГКУ «УКС Смоленской области» в качестве соответчика по заявленным требованиям СМУП «Горводоканал» обратилось в судебном заседании 09.10.2019, т. е. за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

О наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности СМУП «Горводоканал» не заявлено.

СМУП «Горводоканал», оспаривая истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, указывало на то, что не располагало информацией о надлежащих ответчиках по требованиям, сведения о фактических потребителях услуг стали известны предприятию только в ходе рассмотрения настоящего судебного дела.

Между тем, как усматривается из материалов судебного дела, ОГКУ «УКС Смоленской области» выступало заказчиком на технологическое подключение спорного объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения, на основании заявления ОГКУ «УКС Смоленской области» от 15.01.2014 СМУП «Горводоканал» 17.01.2014 выданы технические условия на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (технологическое присоединение) объекта, между истцом и ОГКУ «УКС Смоленской области» заключен государственный контракт о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 29.08.2014 № 41/04/2014, 07.04.2015 СМУП «Горводоканал» выдана справка заказчику (застройщику) ОГКУ «УКС Смоленской области» о том, что наружные сети водоснабжения и канализации объекта «Детский сад на 150 мест в микрорайоне Соловьиная роща в городе Смоленске» выполнены в соответствии с техническими условиями.

Таким образом, на момент технического осмотра узла учета водопотребления, оборудованного в модульной котельной по адресу: проезд Соловьиная роща, д. 18а, допуска прибора учета в эксплуатацию (02.04.2015) СМУП «Горводоканал» располагало сведениями о владельце энергопринимающего устройства и потребителе услуг водоснабжения.

В связи с этим, довод СМУП «Горводоканал» о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям к ОГКУ «УКС Смоленской области» начал течь в период рассмотрения настоящего дела в суде (2019 г.) судом отклонятся как не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Судом также установлено, что срок исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения за самый поздний из заявленных к Администрации города Смоленска расчетных периодов (апрель 2016 г.) наступил 10.05.2016, с требованиями к муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленска СМУП «Горводоканал» обратилось 14.08.2019, заявив ходатайство о привлечении данного лица к участию в деле в качестве соответчика. Таким образом, с требованиями к администрации СМУП «Горводоканал» обратилось также за пределами срока исковой давности, при этом принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес администрации претензии от 09.07.2019 № 713 не изменило течение срока исковой давности в связи с совершением данных действий за пределами такого срока.

Довод СМУП «Горводоканал» о том, что срок исковой давности по требованиям к муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленска истцом не пропущен, поскольку о собственнике модульной котельной в заявленный период предприятие узнало только в 2019 г., судом также отклоняется.

Как следует из материалов дела, право муниципальной собственности на модульную котельную, расположенную по адресу: г.Смоленск, мкр. Соловьиная роща, д. 18А, зарегистрировано в установленном порядке 26.08.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.08.2016 сделана запись регистрации № 67-67/001/005/2015-2614/2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать, в том числе описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него (пункт 7 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичная норма также ранее содержалась в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости носит заявительный характер и зависит от волеизъявления лица, подающего соответствующий запрос.

Поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер, истец имел возможность своевременно получить сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости и предъявить исковые требования надлежащему лицу в пределах срока исковой давности.

Кроме того, истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в соответствии с пунктом 84 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, имел возможность проводить проверки в целях определения объема поданной холодной воды, а следовательно, мог и должен был узнать о нарушении своего права ранее, обеспечив в случае необходимости судебную защиту своих прав, обратившись в пределах установленного срока.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с заявленными требованиями к ОГКУ «УКС Смоленской области» и муниципальному образованию город Смоленск в лице Администрации города Смоленска, что в силу приведенных разъяснений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам разрешения судебного спора подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 949 рублей (платежное поручение от 05.12.2018 № 3396), в связи с чем государственная пошлина в размере 949 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части уплаченная государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Смоленской области» в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженности в сумме 5 604,09 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального образования г. Смоленск в лице Администрации города Смоленска в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» задолженности в сумме 9 372,10 рублей отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 949,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 05.12.2018 № 3396, о чем выдать справку.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Соловьева