Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А83-294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

08 мая 2024 года Дело №А83 – 294/2023


Резолютивная часть решения оглашена «25» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «08» мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Р-15"

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Администрация города Евпатории Республики Крым

- МБУ «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым

о взыскании пени и штрафа


при участии представителей:

от участников процесса – не явились




УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р-15" в пользу Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» пеню за период с 21.12.2019 по 23.12.2019 в размере 64 781,57 руб., за период с 24.12.2019 по 26.06.2020 в размере 570 628,78 руб., штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 246 783,37 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2023 суд принял исковое заявление Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым», возбудил производство по делу №А83 – 294/2023 и назначил предварительное судебное заседание.

21.02.2023 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию города Евпатории Республики Крым и МБУ «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым.

25.05.2023 в адрес суда от Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 368/2023 в связи с формированием единой судебной практики.

Определением суда от 05.06.2023 ходатайство Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» о приостановлении производства по настоящему делу удовлетворено; производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83 – 368/2023.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2023 по делу №А83 – 368/2023 (мотивированное решение от 24.03.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года (резолютивная часть от 09 марта 2023 года) по делу № А83-368/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу №А83-368/2023 оставлены без изменения.

09.08.2023 в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "Р-15" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу №А83-294/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.08.2023 производство по делу возобновлено.

05.03.2024 в адрес суда от Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р-15" в пользу Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» пеню за период с 24.12.2019 по 26.06.2020 в размере 60 867,07 руб., штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 246 783,37 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.03.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» об уменьшении исковых требований.

В судебное заседание, которое состоялось 11.04.2024, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 25.04.2024. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.04.2024 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд (с учетом уточненных требований) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Р-15" в пользу Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» пеню за период с 24.12.2019 по 26.06.2020 в размере 60 867,07 руб., штраф за нарушение гарантийных обязательств в размере 246 783,37 руб.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2019 между Муниципальным казённым учреждением «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (заказчик) и ООО "Р-15" (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) по результатам электронного аукциона заключен контракт на поставку товара № 0032-П/2019 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить гимнастический инвентарь для объекта: "Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта" г. Евпатории Республики Крым" (далее - товар) указанный в спецификации (приложение N 1 к контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение N 3 к контракту), в порядке и на условиях, определенных в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 4 935 667,40 руб. НДС не облагается. Цена контракта является твердой и включает в себя стоимость товара, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик должен оплачивать в соответствии с условиями вышепоименованного контракта.

Поставщик обязуется осуществить доставку товара за свой счет, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, с последующей сборкой, расстановкой (размещением) товара (пункт 3.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта поставщик обязуется осуществить работы по сборке, расстановке (размещению) товара в помещениях по месту поставки в соответствии с требованиями, предусмотренными производителем товара, сопроводительной технической документацией на товар и проектной документацией

Сроки и порядок поставки товара согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

В частности, поставка осуществляется с момента заключения контракта до 20.12.2019 г. (с учетом опечатки).

Моментом исполнения обязательств является доставка товара заказчику до места поставки, указанного в пункте 5.6 контракта, подписания ТОРГ-12 и акта сдачи-приемки товара. Условием подписания акта сдачи-приемки товара заказчиком является предоставление поставщиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями контракта. Поставка, сборка, размещение товара осуществляется силами поставщика за счет собственных средств или с привлечением третьих лиц. Поставка товара осуществляется в целях завершения строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта" г. Евпатории Республики Крым". Место поставки товара - на завершенном строительством (реконструкцией) объекте по адресу: 297407, Российская Федерация, <...>. Товар считается готовым к использованию после его сборки, расстановки (размещения) на объекте: "Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта" г. Евпатории Республики Крым" поставщиком или привлеченными третьими лицами.

Пунктом 4.3 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с правилами.

Согласно пункту 4.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Заказчик вправе требовать от Поставщика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (п.4.8).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 № 1005 (с учетом изменений и дополнений) или денежными средствами.

Согласно пункту 8.3 контракта способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются поставщиком, с которым заключается контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Р-15" поставило в адрес Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» товар на общую сумму 4 318 771,42 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.12.2019 г. №28 и актом сдачи-приемки товара от 24.12.2019, подписанных без замечаний и возражений сторонами.

Указанный товар на сумму 4 318 771,42 руб. полностью оплачен Заказчиком.

26 июня 2020 г. вследствие неготовности объекта к поставке и монтированию оборудования (гимнастического инвентаря) (объект не закончен строительством) муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон на сумму неисполненных обязательств в размере 616 895,98 руб.

Полагая, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, до даты его расторжения, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 20.05.2021 г. №01-16/597/1 и от 23.12.2022 г. № 01-16/1388 с требованием об уплате неустойки и штрафа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил начисленные истцом пеню и штраф, учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями.

Суд отмечает, что исходя из правовой природы отношений, вытекающих из смешанного договора поставки и подряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненному исковому заявлению, требования истца о взыскании пени за период с 24.12.2019 по 26.06.2020 в размере 60 867,07 руб., основаны на пункте 4.5 Контракта, в силу которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Между тем, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из условий контракта следует, что обязанностям поставщика по поставке товаров для занятий физической культурой корреспондирует встречная обязанность истца совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, его сборку, расстановку (размещение) на объекте: "Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта" г. Евпатории Республики Крым". Более того, по условиям контракта товар считается готовым к использованию лишь после его сборки и расстановки (размещения).

Судом установлено и сторонами не опровергается, что ответчик на основании товарной накладной от 24.12.2019 г. №28 и акта сдачи-приемки товара от 24.12.2019 поставил истцу часть товара по контракту на сумму 4 318 771,42 руб., который истец надлежащим образом принял и оплатил платежным поручением от 28.12.2019 г. № 59593.

Письмом от 19.12.2019 г. № 134 ООО "Р-15" уведомило заказчика о невозможности дальнейшего надлежащего выполнения со своей стороны условий контракта в оставшейся части на сумму 616 895,98 ввиду наличия причин, не зависящих от его воли, вследствие неготовности строительством объекта. Указанные обстоятельства исключали возможность сборки и расстановки спортивного оборудования. В данном письме ответчик ссылался также на неприменение мер ответственности в соответствии с положениями контракта и просил сообщить об окончании строительно-монтажных работ на объекте с целью полного исполнения условий контракта.

Письмом от 30.12.2019 г. № 141 ООО "Р-15" сообщило заказчику, что при изучении технологических решений по расстановке спортивного оборудования и инвентаря в рамках проекта "Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта" г. Евпатории Республики Крым" им обнаружены существенные нарушения требований СП-31-112-2004 "Свод правил по проектированию и строительству физкультурно-спортивных залов". В данном письме общество также указывало на необходимость исключения из проектных решений части спортивного оборудования и инвентаря, а также произвести корректировку его стоимости в связи с несоответствием поименованным нормам. Данное письмо согласно отметке на нем получено МКУ "УКС" 30.12.2019 г. (вх. №01-15/1610).

Кроме того, согласно письму специализированного предприятия по проектированию гимнастических залов, производству и монтажу "под ключ" оборудования для спортивной гимнастики ООО "СпортКомплектСервис" от 30.12.2019 г. № 91, из которого следует, что при строительстве объекта: "Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения "Дворец спорта" г. Евпатории Республики Крым" допущен ряд грубых конструктивных нарушений, в том числе несоответствие минимальных размеров площади спортивного зала для занятия художественной и спортивной гимнастикой, недопустимость использования двух настилов в одном зале, несоответствие габаритных размеров настилов, несоответствие расстановки спортивного оборудования и инвентаря требованиям Международной федерации гимнастики. С целью приведения технологических решений по расстановке спортивного оборудования и инвентаря к требуемым нормам заказчику было рекомендовано получить экспертное заключение у Федерации спортивной гимнастики России.

26.06.2020 г. сторонами обоюдно подписано соглашение о расторжении контракта. В пункте 1.1 названного соглашения стороны указали нижеследующее: "Ввиду того, что оборудование, подлежащее поставке, изготавливается, монтируется только после окончания производства работ на объекте, учитывая, что до настоящего времени объект не закончен строительством, в результате чего не представлен фронт работ для производства монтажа части оборудования, стороны пришли к соглашению расторгнуть муниципальный контракт".

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что просрочка поставки товара по контракту №0032-П/2019 со стороны ООО "Р-15" обусловлена просрочкой самого заказчика в части сроков окончания работ на объекте, поскольку оборудование, подлежащее поставке, изготавливается, монтируется только после окончания производства работ на объекте, следовательно, вина поставщика в нарушении срока поставки, сборки и расстановки (размещения) спортивного инвентаря до даты расторжения контракта, отсутствует, а потому правовые основания для удовлетворения уточненного искового требования МКУ "УКС" о взыскании с ответчика пени у суда отсутствуют.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Р-15" штрафа за нарушение гарантийных обязательств по контракту в размере 246 783,37 руб., рассмотрев которое суд отмечает следующее:


пунктом 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 N 1005 (с учетом изменений и дополнений) или денежными средствами.

Согласно пункту 8.3 контракта способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются поставщиком, с которым заключается контракт самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 4.3 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщиком уплачивается штраф, размер которого определяется в соответствии с правилами.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 (далее -Правила N 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом (пункт 6 Правил N 1042).

Поскольку положения Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1042 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон, то при определении размера штрафа по муниципальному контракту следует исходить из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1042.

Вопреки доводам истца о необходимости исчисления штрафа в порядке п.4.2 Контракта, суд приходит к выводу, что применительно к спорным правоотношениям штраф подлежит начислению на основании пункта 4.3 контракта и пункта 6 Правил N 1042, в силу которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В настоящем случае цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 Контракта и не превышает 5 000 000 руб., следовательно, размер штрафа по контракту составляет 5 000 руб.

Между тем, судом установлено, что источником финансирования по настоящему контракту является бюджет Республики Крым (субсидии из бюджета Республики Крым в 2019 году бюджету муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы"). Таким образом, финансирование поставки товара (спортивный инвентарь) по контракту N 0027 осуществлялось в рамках федеральной программы "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы".

Из раздела V. "Механизм реализации Программы" федеральной целевой Программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" следует, что государственные контракты, заключенные в рамках этой Программы, должны содержать условия об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе право требования от исполнителя мероприятий Программы уплаты неустойки (пени), однако указанной Программой не предусмотрена ответственность за просрочку поставки товаров (оборудования) на строящийся объект.

Вместе с тем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом установлено, что обязательства по контракту прекращены исполнением (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -меры ограничительного характера).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), разъяснено, что списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что размер штрафа, исходя из допущенного ответчиком нестоимостного нарушения обязательства, составляет 5000 руб. (менее 5% от цены контракта), при этом, контракт прекращен в связи с его частичным исполнением, а в неисполненной части расторгнут по обоюдному соглашению в связи не оконченным строительством объекта, на который гимнастический инвентарь должен был быть поставлен и установлен (т.е. не по вине ответчика), суд приходит к выводу, что неустойка подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783, что исключает удовлетворение судом искового требования Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» о взыскании штрафа в размере 246 783,37 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении уточненных исковых требований Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» суд отказывает в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен и в решении Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2023 по делу №А83-368/2023, оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 и проставлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2023 г.; решении Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2023 г. по делу № А83-365/2023, оставленном без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 г.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону, при этом суд учитывает, что учреждению, не освобожденному от уплаты государственной пошлины в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставлена отсрочка в ее уплате, а по результатам рассмотрения дела истцу отказано в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме (на сумму 307 650,44 руб.), следовательно, с Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 153,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. В удовлетворении уточненных исковых требований Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» - отказать.

2. Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 153,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко