Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А32-46536/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46536/2021
г. Краснодар
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации «Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ООО СИК «Девелопмент-Юг» устранить препятствия в пользовании земельным участком учреждения с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно возведенных сооружений, вывоза строительных материалов и мусора, освобождения от строительной техники, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144, используемой при строительстве жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143; о запрете ООО СИК «Девелопмент-Юг» и его представителям самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего институту на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях строительства жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий договора о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019, заключенного между учреждением и обществом, а именно подпункт 2 пункта 1.2 изложить в следующей редакции: срок выполнения работ по организации автомобильной парковки и проезда на части площадью 1 266,63 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 до 31.12.2022; об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144, на срок до 31.12.2022.

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в заседании представителя учреждения ФИО1, представителей общества ФИО2, ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (далее – учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной корпорации «Девелопмент-Юг» (далее – общество) об обязании общества устранить препятствия в пользовании земельным участком учреждения с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно возведенных сооружений, вывоза строительных материалов и мусора, освобождения от строительной техники, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144, используемой при строительстве жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143; о запрете обществу и его представителям самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях строительства жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143.

16 декабря 2021 года общество в рамках дела № А32-46536/2021 предъявило встречное исковое заявление, в котором просило изменить условия договора о безвозмездном выполнении услуг от 09.09.2019 , заключенного между сторонами, а также в целях выполнения вышеуказанных работ установить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144, на срок до 31.12.2022 в границах следующих координат:

№ точки

Координаты



X
Y


Площадь 1239 м2


1
480718.60

1380425.21


2
480692.50

1380427.00


3
480686.90

1380428.00


4
480667.40

1380450.00


5
480661.80

1380459.00


6
480668.40

1380528.00


7
480653.87

1380529.84


8
480648.87

1380470.31


9
480696.12

1380417.46


10

480712.09

1380416.53


11

480722.08

1380415.96


12

480722.72

1380424.20


(с учетом измененных исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела стороны в судебных заседаниях свои требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным, в первоначальном и встречном исковых заявлениях.

В свою очередь, возражая против удовлетворения, соответственно, встречного и первоначального исков, стороны сослались на доводы своих исковых требований.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

9 сентября 2019 года между учреждением (благополучатель) и обществом (благотворитель) заключен договор о безвозмездном выполнении работ.

По условиям данного договора общество безвозмездно выполняет строительно-монтажные работы по благоустройству территории, прилегающей к учебному корпусу № 1 с кадастровым номером 23:43:142044:2536, и организации автомобильной парковки и проезда на части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144.

При этом пунктом 1.4 указанного договора установлено, что благополучатель передает благотворителю для целей производства работ часть участка по акту приема-передачи.

Срок выполнения работ по благоустройству установлен договором до 19.06.2020.

Срок выполнения работ по организации автомобильной парковки установлен договором до 31.12.2021.

Первая часть работ, предусмотренная пунктом 1.2 договора от 09.09.2019, а именно благоустройство территории, прилегающей к учебному корпусу № 1 «Краснодарского государственного института культуры» в настоящее время завершена.

Данное обстоятельство подтверждено надлежащими доказательствами, а именно актом совместного осмотра земельного участка от 11.02.2022.

Однако, в связи с ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции общество вынуждено было изменить график выполнения работ по организации парковки и проезда.

25 августа 2021 года Благотворитель (общество) направил в адрес благополучателя (учреждения) предложение об изменении условий договора в части продления сроков выполнения работ по договору от 09.09.2019.

В обоснование своего предложения застройщик указал на существенное ухудшение эпидемиологической обстановки.

Просьбу истца о заключении соглашения об установлении сервитута на предложенных условиях учреждение добровольно не удовлетворило, выразил свой отказ в письме от 07.09.2021 № 02-14/1609.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Кодекса, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией, изложенной вопросе № 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор от 21.04.2020 № 1), если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кроме того, согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора от 21.04.2020 № 1, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Ухудшение ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции является существенным изменением обстоятельств и не могло быть предусмотрено сторонами договора при всей осмотрительности.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Как верно указал истец по встречному иску в законодательстве отсутствует легальное определение правовой категории «общественный интерес».

Общественные интересы – это интересы в существовании некоего блага, которое имеет для общества в целом или отдельных социальных групп определенное значение.

Под благом здесь мы понимаем то, что с точки зрения общества или отдельной социальной группы несет ему (ей) пользу.

Таким образом, принимая во внимание безвозмездность договора, с учетом того, что благотворитель, беря на себя обязательства по благоустройству территории площадью 1 266, 63 кв. м строительству общественной парковки и проезда действует в интересах неограниченного круга лиц (студентов и жителей города), расторжение такого договора противоречит общественным интересам.

В сложных экономических условиях созданной пандемией коронавирусной инфекции, при наличии закрепленных федеральным законодателем преференций в поддержку хозяйствующих субъектов (возможность продления договоров аренды, возможность продления разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации и т.д.) в условиях режима повышенной готовности, воля стороны договора, направленная на отказ от продления договора «О безвозмездном выполнении работ» не должна входить в противоречие с положениями принципом соблюдения баланса публичных и частных интересов, так как безвозмездное благоустройство территории и строительство парковки, преследует интересы широких групп населения и таким образом подпадает под диспозицию пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы учреждения в части самовольного занятия земельного участка не находят своего подтверждения ввиду наличия договорных отношений между сторонами, не прекращенных на момент предъявления встречного искового заявления.

Факт осуществления строительных работ учреждением не оспорен, более того подтвержден актом совместного осмотра, что говорит о добросовестном исполнении обществом обязательств.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности продления договора безвозмездного выполнения услуг на срок до 31.12.2022.

Истцом также заявлено требование об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144.

Согласно позиции истца по встречному иску в целях исполнения договора о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019 истцу (обществу) необходимо пользоваться земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141004:144 принадлежащим учреждению.

9 ноября 2021 года обществом обратилось посредством заполнения формы на официальном сайте в адрес Министра культуры Российской Федерации с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144, предоставив межевой план для установления сервитута.

Аналогичное предложение о заключении соглашения об установлении сервитута было направлено в адрес руководителя Межрегионального территориального управления Росимуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Просьбу общества о заключении соглашения об установлении сервитута на предложенных условиях Министерство культуры Российской Федерации и Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике добровольно не удовлетворило, отказы выразило в письмах от 08.12.2021№ 7936-06-5 и письме от 17.11.2021 № 23-09/22468.

Помимо вышеуказанного, установление сервитута необходимо обществу в целях подъезда к строительному объекту, расположенному на земельном участке площадью 5 380 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141004:143 по адресу: <...>.

Обществом к материалам дела приобщен план установления сервитута, при этом от учреждения возражений в части границ установления сервитута не поступило.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает, что указанная выше форма сервитута наименее обременительна для учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статей 274–276 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных гл. V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В этой связи, с учетом продления договора безвозмездного выполнения работ на срок до 31.12.2022 имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований общества в части установления частного сервитута.

Поскольку исковые требования общества удовлетворены, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований учреждения об устранении препятствий в пользовании земельным участком учреждения с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно возведенных сооружений, вывоза строительных материалов и мусора, освобождения от строительной техники, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:144, используемой при строительстве жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143; о запрете обществу и его представителям самовольное использование земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, в целях строительства жилого комплекса «DEVELOPMENT PLAZA» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141004:143.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 132, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требовании федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

По встречному иску:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Изменить условия договора о безвозмездном выполнении работ от 09.09.2019, заключенного между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Краснодарский государственный институт культуры» и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация «Девелопмент-Юг», а именно подпункт 2 пункта 1.2 изложить в следующей редакции: срок выполнения работ по организации автомобильной парковки и проезда на части площадью 1266,63 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141004:144 до 31 декабря 2022 года.

Установить частный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141004:144, на срок до 31.12.2022 в границах следующих координат:

№ точки

Координаты



X
Y


Площадь 1239 м2


1
480718.60

1380425.21


2
480692.50

1380427.00


3
480686.90

1380428.00


4
480667.40

1380450.00


5
480661.80

1380459.00


6
480668.40

1380528.00


7
480653.87

1380529.84


8
480648.87

1380470.31


9
480696.12

1380417.46


10

480712.09

1380416.53


11

480722.08

1380415.96


12

480722.72

1380424.20


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов