Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А33-23835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июля 2018 года


Дело № А33-23835/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, об обязании возвратить земельный участок,

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 09.01.2018 № 10,

от ответчика: ФИО2-представителя по доверенности от 16.10.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" (далее – ответчик) о взыскании 420 806 руб. долга за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, 8 436 руб. 28 коп. пени за период с 11.04.2017 по 31.07.2017 по договору № 1145 от 23.09.2016,

об обязании вернуть земельный участок, общей площадью 13 036 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе (в районе здания 23-27).

Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от суд 21.11.2017судперешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 05.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 04.07.2018. Истец иск поддержал. При рассмотрении дела ранее в судебном заседании ответчик заявил о признании иска в части требования о возврате земельного участка. Частичное признание иска принято судом. Требования в части взыскания долга, пени ответчик не признал, в дело представлен отзыв на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В рамках дела № А33-5569/2015 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов, расположенного по адресу: Красноярский край г.Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в районе зданий 23-27 в письме от25.02.2015 №7528, об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения - произвести выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов, расположенного по адресу: Красноярский край г.Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в районе зданий 23-27.

Решением Арбитражного суда от 11.08.2015 указанные требования ООО «Атлант» удовлетворены.

В рамках дела № А33-27846/2016 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант» к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженного в письме от 11.09.2015 № 33298 и сообщении от 14.08.2015 № 29470,

о восстановлении нарушенного права заявителя, выраженного в отказе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 11.09.2015 № 33298 по предоставлению муниципальной услуги по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, на 30.01.2015;

- об обязании Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения – выдать заявителю акт о выборе земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в районе зданий 23-27 и распоряжение администрации города Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта – места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу № А33-27846/2015 заявление ООО «Атлант» удовлетворено, суд признал не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» от 11 сентября 2015 года № 33298 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» от 15 января 2015 года № 89 (входящий №2792 от 30 января 2015 года) в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов ориентировочно по адресу г. Красноярск Центральный район Северное шоссе в районе зданий 23- 27,

обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в месячный срок устранить допущенные нарушения осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» от 15 января 2015 года № 89 (входящий №2792 от 30 января 2015 года) с учетом площади испрашиваемого участка по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» от 15 января 2015 года № 89 (входящий №2792 от 30 января 2015 года), с учетом существующей площади охранной зоны ЛЭП и свободной площади для застройки земельного участка, с учетом площади и местоположения соседнего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:759.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.08.2016 № 4250-недв на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу № а33-27846/2015 ООО «Атлант» предварительно согласовано место размещения отстоя и разворота такси в период ожидания заказов на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 13 036 кв.м, в том числе 9 999 кв.м – охранная зона инженерных сетей , расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, (в районе зданий 23-27).

На основании указанного распоряжения между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 23.09.2016 № 16-1145, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с учетным номером 03 00 299:0290, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, (в районе зданий 23-27) для использования в целях проведения изыскательских работ под размещение места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов на земельном участке в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 13036 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1.договора).

В пункте 2.1. договора установлен срок с 12.08.2016 по 10.08.2017.

Согласно пункту 3.1.договора размер арендной платы за земельный участок составляет 105201,50 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.1.договора).

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.

За период действия договора с 01.04.2017 по 31.07.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 420 806 руб. На указанную сумму долга истец начислил пени в размере 8 436 руб. 28 коп. за период с 11.04.2017 по 31.07.2017.

В связи с невнесением ответчиком арендных платежей истцом в его адрес направлено предарбитражное предупреждение от 31.07.2017 № 19149 2 с требованием погасить сумму долга и пени. В уведомлении истец указал, что в случае неисполнения указанного требования департамент предлагает расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи в срок до 28.08.2017. Согласно заключению по состоянию земельного участка с учетным номером 24:50:0300299:0290 от 12.02.2018 № 123-ДМИиЗО существующие строения на земельном участке отсутствуют, территория не ограждена, подъезд возможен.

Ответчиком доказательства оплаты суммы иска и возврата земельного участка в дело не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка от 23.09.2016 № 16-1145, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с учетным номером 03 00 299:0290, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, (в районе зданий 23-27) для использования в целях проведения изыскательских работ под размещение места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов на земельном участке в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 13036 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1.договора).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом указанного в пункте 1.1 договора земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден подписанными сторонами актом приема-передачи земельного участка.

В пункте 2.1. договора установлен срок с 12.08.2016 по 10.08.2017.

31 июля 2017 года истец направил ответчику предложение расторгнуть договор в связи с неплатежами. Таким образом, до окончания срока действия договора аренды истцом заявлены возражения по договору и требование о расторжении договора в предупреждении, соответственно договор не мог быть продлен на неопределенный срок автоматически. Иск подан 21 сентября 2017 года после окончания срока договора. На момент рассмотрения срок договора аренды истек. При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК арендатор должен вернуть земельный участок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1.договора размер арендной платы за земельный участок составляет 105201,50 руб. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата (пункт 3.1.договора).

За период действия договора с 01.04.2017 по 31.07.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 420 806 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности определить местоположение земельного участка, о том, что предмет договора аренды от 23.09.2016 № 16-1145 является несогласованным исходя из следующего.

Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» ранее инициированы арбитражные процессы (дела № А33-5569/2015, № А33-27846/2016) в рамках которых Арбитражным судом Красноярского края рассмотрены требования общества к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска:

- по делу № А33-5569/2015 о признании незаконным отказа Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов, расположенного по адресу: Красноярский край г.Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в районе зданий 23-27 в письме от25.02.2015 №7528, об обязании Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения - произвести выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта - места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов, расположенного по адресу: Красноярский край г.Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в районе зданий 23-27.

Решением Арбитражного суда от 11.08.2015 указанные требования ООО «Атлант» удовлетворены.

- по делу № А33-27846/2016 о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, выраженного в письме от 11.09.2015 № 33298 и сообщении от 14.08.2015 № 29470,

о восстановлении нарушенного права заявителя, выраженного в отказе Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 11.09.2015 № 33298 по предоставлению муниципальной услуги по выбору земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, на 30.01.2015;

об обязании Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения – выдать заявителю акт о выборе земельного участка по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в районе зданий 23-27 и распоряжение администрации города Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта – места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу № А33-27846/2015 заявление ООО «Атлант» удовлетворено, суд признал не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» от 11 сентября 2015 года № 33298 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» от 15 января 2015 года № 89 (входящий №2792 от 30 января 2015 года) в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов ориентировочно по адресу г. Красноярск Центральный район Северное шоссе в районе зданий 23- 27,

обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в месячный срок устранить допущенные нарушения осуществить выбор земельного участка и предварительно согласовать место размещения объекта места отстоя и разворота такси в период ожидания заказов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» от 15 января 2015 года № 89 (входящий №2792 от 30 января 2015 года) с учетом площади испрашиваемого участка по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» от 15 января 2015 года № 89 (входящий №2792 от 30 января 2015 года), с учетом существующей площади охранной зоны ЛЭП и свободной площади для застройки земельного участка, с учетом площади и местоположения соседнего земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:759.

Распоряжением администрации города Красноярска от 12.08.2016 № 4250-недв на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 по делу № а33-27846/2015 ООО «Атлант» предварительно согласовано место размещения отстоя и разворота такси в период ожидания заказов на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 13 036 кв.м, в том числе 9 999 кв.м – охранная зона инженерных сетей , расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, (в районе зданий 23-27).

Таким образом, ООО «Атлант» реализовало свое право на судебную защиту и в судебном порядке отстаивало свое право на представление ему в аренду строго определенного земельного участка, в отношении которого у общества имелся экономический интерес, что свидетельствует о том, что земельный участок, предоставленный обществу в аренду по договору от 23.09.2016 № 16-1145 на основании указного распоряжения, идентифицирован сторонами и определен ими в качестве предмета договора, на момент заключения договора сомнения у ответчика относительно определенности местоположения земельного участка отсутствовали.

Характеристики земельного участка, указанные в пункте 1.1. договора аренды, идентичны характеристикам земельного участка, право на предварительное согласование которого отстаивало общество в рамках дел № А33-5569/2015, № А33-27846/2016. В пункте 1.1. договора аренды имеется описание местоположения объекта аренды: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе, (в районе зданий 23-27). Как следует из материалов дела, объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи, акт подписан со стороны ответчика. Договор аренды частично исполнялся ответчиком в части внесения арендных платежей. Доводы ответчика об отсутствии объекта аренды в связи с кадастровым учетом не имеют правового значения, поскольку договор аренды и акт ответчиком подписан, земельный участок в натуре есть и оно предоставлены в аренду и принят ответчиком. Земельный участок определялся на основании требований и заявлений ответчика с учетом судебных решений и распоряжения администрации, а также договора аренды и акта.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о невозможности определить местоположение земельного участка, о том, что предмет договора аренды от 23.09.2016 № 16-1145 является несогласованным не подтвержден соответствующим доказательствами и находится в противоречии с ранее совершенными действиями ответчика с учетом судебных решений, распоряжения администрации. Кроме того ответчик подписал и заключил договор аренды, подписал акт приема передачи земельного участка. С учетом того что ответчик в судебном порядке требовал земельный участок доводы ответчика о неопределенности земельного участка и незаключенности договора аренды не обоснованы и не соответствуют статьям 1 и 10, 307, 39, 310, 606 ГК РФ.

Учитывая указанный факт, суд приходит к выводу о том, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Следовательно, в основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

Таким образом, ответчик, заявляя о несогласованности предмета аренды, нарушает принцип добросовестности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 307 ГК при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Арбитражный суд считает правомерными и обоснованными доводы истца относительно размера арендной платы, заявленной к взысканию, опровергающие возражения ответчика.

Истцом обоснован со ссылкой на нормативные положения и условия договора, решения судов расчет арендной платы подписанный ответчиком и не оспоренный ответчиком. Доводы ответчика по расчету арендной платы противоречат условиям договора, подписанного ответчиком расчета, действия ответчика по внесению платежей по договору аренды. Возражения ответчика направлены на уклонение от оплаты по договору и являются злоупотреблением правом. Ответчик доводы и требования истца по обоснованию расчетов не опроверг. Истцом в пояснениях обоснована методика расчета арендной платы с учетом нормативных положений и обстоятельств заключения договора аренды. Поскольку ответчик доводы истца не опроверг, договор аренды и расчет арендной платы подписал, требования о взыскании долга обоснованы и доказаны с учетом платности землепользования условий договора, расчетов арендной платы. Возражения ответчика противоречат условиям договора и подписанному ответчиком расчету, доводы ответчика основаны на ошибочном определении методики расчета арендной платы учитывая все обстоятельства дела и обоснования истца. Ответчик заключив договор аренды и подписав акт приема передачи земельного участка не совершил действий по расторжению договора не отказался от договора, не возвратил земельный участок истцу, оплачивал платежи по договору в связи с чем все возражения ответчика по иску направлены на уклонение от исполнения обязательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора о внесении арендной платы истец на сумму долга начислил пени в размере 8 436 руб. 28 коп. за период с 11.04.2017 по 31.07.2017.

Проверив расчет истца по начислению пени за просрочку внесения арендных платежей арбитражный суд пришел к выводу, что размер задолженности, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей. На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 8 436 руб. 28 коп. за период с 11.04.2017 по 31.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что срок договора аренды истек 10.08.2017. В пункте 2.1. договора установлен срок с 12.08.2016 по 10.08.2017. 31 июля 2017 года истец направил ответчику предложение расторгнуть договор в связи с неплатежами. Таким образом, до окончания срока действия договора аренды истцом заявлены возражения по сроку договора и требование о расторжении договора в предупреждении, соответственно договор не мог быть продлен на неопределенный срок автоматически. Иск в суд подан 21 сентября 2017 года после окончания срока договора. На момент рассмотрения дела и подачи иска срок договора аренды истек. При прекращении договора аренды в соответствии со статьей 622 ГК арендатор должен вернуть земельный участок. В связи с невнесением ответчиком арендных платежей истцом в его адрес направлено предарбитражное предупреждение от 31.07.2017 № 19149 2 с требованием погасить сумму долга и пени. В уведомлении истец указал, что в случае неисполнения указанного требования департамент предлагает расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи в срок до 28.08.2017.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик признал требование о возвращении земельного участка.

При изложенных обстоятельствах требование об обязании ООО "АТЛАНТ" возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 13 036 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе (в районе зданий 23-27), предоставленный по договору аренды № 1145 от 23.09.2016., подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 9, 49, 65, 70 АПК РФ.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО "АТЛАНТ" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска 420 806 руб. долга, 8 436 руб. 28 коп. пени.


Обязать ООО "АТЛАНТ" возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 13 036 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Северное шоссе (в районе зданий 23-27) предоставленный по договору аренды № 1145 от 23.09.2016.


Взыскать с ООО "АТЛАНТ" в федеральный бюджет 17 585 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Г.Г. Петроченко