Постановление от 5 марта 2021 г. по делу № А46-5541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5541/2020
г. Тюмень
05 марта 2021 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «СТП Групп» на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А46-5541/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сушеные продукты» (644541, Омская область, Омский район, село Петровка, улица Папеля, дом 2а, ИНН 5406627930, ОГРН 1165476215850) к Омской таможне (644024, Омская область, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, дом 27/31, ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сушеные продукты» (после переименования общество с ограниченной ответственностью «СТП Групп», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни (далее – административный орган) от 26.12.2019 № 10610000-1639/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, им не был пропущен срок на обжалование постановления административного органа в судебном порядке; в связи с реализацией права на обжалование постановления в Сибирскую оперативную таможню (далее – вышестоящий административный орган) срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для обращения в арбитражный суд, подлежал исчислению с момента получения копии решения вышестоящего административного органа. Кроме того, суды не учли подход суда общей юрисдикции, заменившего назначенный директору общества административный штраф на предупреждение за это же нарушение.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 26.12.2019 № 10610000-1639/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. послужил выявленный административным органом факт несвоевременного представления статистической формы учета перемещения товаров за апрель 2019 года. Данное постановление получено обществом 03.01.2020.

Решением вышестоящего административного органа от 02.03.2020 названное постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество 24.03.2020 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При обращении в суд общество исходило из того, что срок на подачу заявления не пропущен и его следует исчислять со дня получения им копии решения вышестоящего административного органа, принятого по его жалобе, то есть с 10.03.2020 (почтовый идентификатор – 80080446807100).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на пропуск обществом срока на подачу заявления, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ. При этом суды исчисляли срок на подачу заявления с момента получения обществом оспариваемого постановления административного органа от 26.12.2019, указав на то, что обжалование данного постановления в вышестоящий орган не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Общество правомерно обжаловало в суд постановление административного органа от 26.12.2019 о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий административный орган своим решением от 02.03.2020 его не отменил и не изменил.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 05.10.2004 № 5772/04, срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения вышестоящего административного органа от 02.03.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Иной поход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя закрепленного в ряде действующих законодательных актов права на обжалование в досудебном порядке решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок исчисления срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов и действий государственных органов и их должностных лиц является универсальным и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78, от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом десятидневного срока на обжалование постановления административного органа является неверным.

Вместе с тем ошибочный вывод судов не повлек принятие неправильного решения, поскольку самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод апелляционного суда о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Указанный вывод суда является обоснованным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств – членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество в апреле 2019 года осуществило отгрузку товара на территорию Республики Армения в рамках договора поставки от 29.10.2018 № 02/11-18 (счет-фактуры от 05.04.2019 № 57, от 30.04.2019 № 66, товарные накладные от 04.04.2019 № 126, от 30.04.2019 № 149); статистическая форма учета перемещения товаров представлена в таможенный орган 09.10.2019 (вместо 17.05.2019).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при перемещении товаров за пределы Российской Федерации, суды апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку допущенное обществом правонарушение не является впервые совершенным (дело № А46-5535/2020).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5541/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.Ю. Черноусова