Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А76-2896/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2896/2019
01 апреля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741103700042, г. Копейск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 001 349 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.03.2019, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304741103700042, г. Копейск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 26 от 15.06.2017 в размере 3 001 349 руб.

12.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» поступил отзыв на исковое заявление, сообщает, что решением единственного участника № 1 было изменено наименование предприятия с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик Металлургического района» на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», по поводу задолженности пояснил, что оплата не произведена в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019 наименование ответчика общества с общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик Металлургического района» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в порядке ст. 124 Арбитражного процессуальногокодекса РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454052, <...> (л.д. 110).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

15.06.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор подряда № 26 (л.д. 9-11), в соответствии с п.1.1.-1.2. которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить электромонтажные, общестроительные и сантехнические работы в здании Заказчика по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену. Срок выполнения работ с момента подписания договора до 15 декабря 2017.

Стоимость работ по настоящему договору является договорной и составляет 3 001 349 (Три миллиона одна тысяча триста сорок девять) рублей, НДС не предусмотрен. Локальный сметный расчет утверждается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ является ориентировочной и может быть изменена по факту выполненных работ. Оплата выполненных работ, обусловленных настоящим договором, производится путем безналичного расчета, в течение 30 календарных дней с момента предъявления Подрядчиком подписанного акта выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3 (п.3.1.-3.3. договора).

Виды, объемы, материалы и стоимость работ была определена в локальных сметах, которые были приложением к указанному договору. Срок выполнения работ был определен с даты подписания договора и до 15.12.2017.

В рамках вышеуказанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 3 001 349 рублей 00 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 3 от 15.12.2017 (л.д. 36-44), № 1 от 15.12.2017 (л.д. 46-52), № 2 от 15.12.2017 (л.д. 54-62).

Задолженность не оплачена составляет 3 001 349 рублей 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 001 349 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 38 007 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела чеком – ордером от 31.01.2019 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741103700042, г. Копейск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304741103700042, г. Копейск, задолженность в сумме 3 001 349 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 38 007 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева