Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А48-118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-118/2018
г. Орел
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коротковой Л.В.., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почт. адрес: <...>)

к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 827135 руб. 87 коп., из которых 654409 руб. 41 коп. – задолженность за оказанные услуги в период с мая 2014 года по март 2017 года, 172726 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.11.2017,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (постоянная доверенность от 21.07.2017), ФИО3 (постоянная доверенность от 21.07.2017)

от ответчика – представитель ФИО4 ( постоянная доверенность от 23.10.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» о взыскании 827887 руб. 83 коп., из которых 655131 руб. 74 коп. – задолженность за оказанные услуги в период с мая 2014 года по март 2017 года, 172756 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.11.2017.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 827135 руб. 87 коп., из которых 654409 руб. 41 коп. – задолженность за оказанные услуги в период с мая 2014 года по март 2017 года, 172726 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.11.2017.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в письменном отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям истца в отношении задолженности и процентов до января 2015 года, поскольку исковое заявление поступило в суд 11.01.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2010 между МУП «Жилсервис», правопреемником которого является ОАО «Жилсервис» (сторона 1) и ООО «Орелтеплогаз» (сторона 2) был подписан договор возмездного оказания услуг № 2, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого, сторона 2 обязуется совершать от своего имени, но по поручению и за счет стороны 1 все необходимые юридические действия по сбору платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения, потребленных собственниками и нанимателями жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № 1 к договору. Сторона 1 обязуется уплатить стороне 2 вознаграждение за оказываемые услуги.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что сторона 1 выплачивает стороне 2 вознаграждение ориентировочно определенное сторонами в размере 1,5% от сумм, перечисленных платежей за услуги отопление и горячее водоснабжение, начисленных потребителям один раз в месяц. Окончательный размер ежемесячного вознаграждения определяется сторонами на основании актов выполненных работ и равняется размеру расходов стороны 2 на оплату банковских услуг по приему денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение вносится стороной 1 не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Исходя из п. 7.1 и договор действует до 31.12.2010.

Согласно соглашениям от 31.12.2010, от 31.12.2011, от 31.12.2012 договор неоднократно пролонгировался на следующие календарные годы.

Во исполнение условий договора № 2 от 01.02.2010, в период с мая 2014 года по март 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 654409 руб. 41 коп., что подтверждается актами за спорный период (т. 1 л.д. 14-48). Акты за период с мая 2014 года по март 2015 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В материалы дела представлены доказательства направления актов выполненных работ в адрес ответчика и доказательства получения данных актов ответчиком (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д.1-25).

Ответчик не оспаривает получение им актов выполненных работ за спорный период.

25.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 654409 руб. 41 коп. Претензия получена ОАО «Жилсервис» 10.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 28).

Оплата услуг по договору ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 654409 руб. 41 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2015 года – апрель 2015 года, подписанному сторонами без замечаний и возражений, ответчик признал задолженность, возникшую до января 2015 года в размере 431412 руб. 42 коп., в связи с чем, по состоянию на 30.04.2015 задолженность ОАО «Жилсервис» в пользу ООО «Орелтеплогаз» составила 633086 руб. 58 коп.

В судебном заседании 15.05.2018, суд обозревал представленный истцом оригинал акта сверки расчетов от 30.04.2015 и установил, что представленная в материалы дела копия данного акта соответствует обозреваемому оригиналу.

Ответчик не оспаривал подписание акта сверки между сторонами.

Поскольку ответчик на момент обращения истца в суд задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора от 01.02.2010 № 2, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 779 и 783 ГК РФ, считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от выполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как следует из представленных доказательств, общая сумма задолженности ОАО «Жилсервис» перед ООО «Орелтеплогаз» по договору № 2 от 01.02.2010 составляет 654409 руб. 41 коп.

Ответчик доказательств оплаты услуг в полном объёме на день принятия решения суду не представил, при этом, суд отклоняет заявление ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В тоже время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

О признании должником долга свидетельствует наличие акта сверки. В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинается заново.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2014 года по январь 2015 года, прерывается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 30.04.2015. Срок исковой давности, по требованиям в данном периоде начинает течь заново и с учетом подачи искового заявления в суд 11.01.2018, не истек.

Данная позиция суда подтверждена позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12 по делу N А40-104805/10-29-907 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 1861/10 по делу N А31-238/2009.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании основного долга по договору № 2 от 01.02.2010 в сумме 654409 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой уплаты суммы задолженности истец заявил исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.11.2017 в размере 172726 руб. 46 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).

Условиями договора № 2 от 01.02.2010 не установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ввиде неустойки.

В силу ч.1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в договорах согласованного сторонами условия о применении ответственности в виде начисления неустойки, а также период заключения и действия договора, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.11.2017 составил 172726 руб. 46 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически верным и не противоречащим условиям договоров и ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.11.2017 в размере 172726 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 827135 руб. 87 коп., из которых 654409 руб. 41 коп. – задолженность за оказанные услуги в период с мая 2014 года по март 2017 года, 172726 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.11.2017.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19542 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почт. адрес: <...>) удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилсервис» (303850, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почт. адрес: <...>) 827135 руб. 87 коп., из которых 654409 руб. 41 коп. – задолженность за оказанные услуги в период с мая 2014 года по март 2017 года, 172726 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 по 10.11.2017, также взыскать 19542 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз» (119526, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почт. адрес: <...>) из федерального бюджета Российской Федерации 15 руб. 28 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Л.В. Короткова