Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А17-2557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-2557/2021
г. Иваново
11 августа 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 июля 2021 года

Мотивированное решение по ходатайству стороны изготовлено 11 августа 2021 года

Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153025, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» (далее ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (долее ИП ФИО1) о взыскании 10 447 рублей 00 копеек задолженности по договору купли-продажи и 161 368 рублей 74 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309-310, 330-331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2021 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке.

Определение направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено 12.05.2021 года на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе.

В установленные сроки стороны доказательств и дополнительных объяснений по существу спора не представили, ответчик отзыв на иск не направил.

На основании пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства и вызова сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Из дела следует, что, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавцом) и ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» (покупателем) заключен договор поставки № 3 от 13.01.2020 года, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность материальные ценности (синтепон вторичный), а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора цена, количество и общая сумма каждой партии товара определялись в счетах (и/или заявке, спецификации) поставщика, которые могли быть направлены факсимильной, почтовой либо другими видами связи.

Договор заключен на срок с момента подписания и действовал до 31.12.2020 года (пункт 6.1).

Согласно представленным в дело документам ИП ФИО1 по товарной накладной № 44 от 29.09.2020 года передал истцу товар: сырье для производства одеял, а именно: синтепон первичный, синтепон вторичный на общую сумму 34 554 рублей 00 копеек.

Как следует из акта от 02.10.2020 года в поставленном товаре выявлен ряд недостатков, не позволяющих его использовать по назначению. В частности, были обнаружены металлические предметы в виде единичных кусков проволоки.

После направления поставщику претензии, поставленный товар был возвращен ответчику по акту от 03.11.2020 года. Однако, в нарушение пункта 4.2 договора продавец возврат денежных средств в общем размере 10 447 рублей в 20-дневный срок не произвел.

Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены убытки в виде изготовления из поставленного сырья собственной продукции на сумму 159 369 рублей 50 копеек, которая не пригодна к эксплуатации, а также возмещением контрагенту имущественного вреда в связи с бракованным сырьем, поставленным ответчиком в размере 2 017 рублей 24 копеек.

Претензия о возврате денежных средств и возмещении убытков ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 данного кодекса, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации покупатель (ООО «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми») произвел оплату товара в размере 100 процентов его стоимости предварительно, в точном соответствии с условиями договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 данной правовой нормы).

Условия договора поставки не содержат в себе специальных требований к качеству, которым поставляемый товар должен соответствовать. Технические характеристики товара согласованы в пункте 1.1 договора.

Актом забраковки от 02.10.2020 года, на который истец сослался при предъявлении иска, установлен факт несоответствия поставленного товара заявленным требованиям по качеству.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, от участия в проведении двусторонней приемки товара, несмотря на надлежащее извещение, поставщик отказался.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, а требования об отказе от договора и возмещении убытков признаются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из этого, принимая во внимание, что недостатки товара, выявленные покупателем при проведении приемки, носят характер неустранимых, истец вправе был предъявить ответчику требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно представленным доказательствам, размер уплаченных за товар денежных средств 10 447 рублей.

Учитывая, что ответчиком, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено доказательств обратному, в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доводов искового заявления следует, что убытки истцу были причинены вследствие изготовления из поставленного ответчиком сырья продукции, которая не пригодна для эксплуатации. Согласно приведенного расчета стоимость этой продукции составляет 159 369 рублей 50 копеек.

Помимо этого, истец возместил контрагенту ущерб, вызванный повреждением другого товара изделиями, в которых было использовано сырье, не отвечающее стандартам качества. Размер этих убытков составил 2 017 рублей 24 копеек.

При отсутствии возражений ответчика, суд соглашается с данными доводами истца, поскольку они подтверждены материалами дела, и соотносятся с приведенными правовыми нормами.

Исходя из этого, оснований для отказа в иске суд не находит, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская швейная фабрика Текстиль Коми» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 167005, Россия, республика Коми, г.о Сыктывкар., <...>):

- сумму задолженности по договору поставки в размере 10 447 рублей 00 копеек;

 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в размере 161 368 рублей 74 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 155 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Тимофеев М.Ю.