Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А65-6843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6843/2022

Дата принятия решения – 01 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 №1901002 в размере 3 700 130 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.03.2022, диплом 376-08-1/19,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 №1901002 в размере 3 700 130 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика факт поставки и сумму задолженности не оспаривал, заявил о возможности мирного урегулирования спора.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.01.2019 между сторонами заключен договор поставки №1901002, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами и указанные в приложениях к договору.

Стороны согласовали поставку продукции в представленных спецификациях к договору №38 от 01.06.2021, №39 от 01.06.2021, №40 от 18.06.2021, №41 от 06.07.20221, №42 от 05.10.2021.

В соответствии с п.1 и п. 2 указанных спецификаций покупатель осуществляет оплату в следующем порядке: 50% предоплаты и 50 % в течение 7 календарных дней после отгрузки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам №356 от 11.06.2021, №387 от 28.06.2021, №352 от 11.06.2021, №376 от 24.06.2021, №381 от 24.06.2021, №388 от 28.06.2021, №626 от 07.07.2021, №764 от 06.10.2021 передал ответчику товар на общую сумму 6 162 630 руб., оплату за который ответчик произвел частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 700 130 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика по оплате поставленной продукции по состоянию на 31.12.2021 составляет 5 060 291,42 руб.

08.02.2022 истец направил ответчику требование об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными актами.

Акт сверки, представленный истцом, также подписан со стороны ответчика, что позволяет считать его допустимым доказательством передачи ответчику заявленной продукции в универсальных передаточных актах. Более того, представитель ответчика в предварительном судебном заседании факт поставки и сумму задолженности на оспаривал.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Комплексное ЭнергоРазвитие-Генерация", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рэйлюкс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 700 130 рублей долга, 41 501 рубль расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова