Решение от 29 марта 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7507/2025
г. Кострома
30 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 635 руб. 63 коп., из них 12 730 руб. 31 коп. задолженности за коммунальные услуги оказанные в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <...> 905 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 26.07.2024 по 19.03.2026, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №01- 32исх-1123/25 от 22.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 17 239 руб. 23 коп., в том числе 15 297 руб. 09 коп. задолженности за коммунальные услуги оказанные в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <...> 942 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 26.07.2024 по 03.12.2025, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 15 635 руб. 63 коп., из них 12 730 руб. 31 коп. задолженности за коммунальные услуги оказанные в муниципальной квартире, находящейся по адресу: <...> 905 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 26.07.2024 по 19.03.2026, а также 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Уточнения приняты судом, так как не противоречат ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск оспорил.


Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, муниципальное образование городской округ города Кострома, в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы владеет на праве собственности жилым помещением № 114, общей площадью 35,3 м2, расположенным в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>.

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома, в порядке, предусмотренном ст. ст. 44-48; 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

В качестве управляющей организации выбрано - ООО Управляющая компания «ИнтехКострома», что подтверждается договором управления МКД от 01.07.2015, протоколом внеочередного собрания собственников от 03.06.2015.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 162 Жилищного Кодекса установлено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством РФ (п. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

Как указал истец, сумма задолженности ответчика за оказанные жилищные услуги с июня 2024 по 03.04.2025 (в части взносов на капитальный ремонт и вознаграждения старшему по дому по июль 2025 года) составила 12 730 руб. 31 коп., за взысканием которой ООО Управляющая компания «ИнтехКострома» обратилось в суд с настоящим иском.


Ответчик иск оспорил по мотиву передачи спорного помещения 04.04.2025 нанимателю по договору социального найма, необоснованности примененного тарифа при расчете взносов на капитальный ремонт, необоснованности расчета.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ закреплена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). При этом вышеуказанные нормы права не устанавливают каких-либо отличий в несении расходов на содержание общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме и собственников нежилых помещений в этом же доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена также пунктом 28 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Пунктом 29(1) Правил № 491 установлено, что в соответствии с положениями статей 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества, за исключением случаев, когда плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества, предусмотренных пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Судом установлено, что управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в спорный период являлось ООО Управляющая компания «ИнтехКострома», что подтверждается договором управления МКД от 01.07.2015, протоколом внеочередного собрания собственников от 03.06.2015, представленными в материалы дела.

Доказательств управления иной УК организацией, либо выбора собственниками помещений в спорном МКД иного способа управления суду не представлено.

Факт оказания ООО Управляющая компания «ИнтехКострома» услуг по содержанию и ремонту общего имущества, поставки коммунальных услуг и размер взыскиваемых расходов за спорный период ответчиком документально не оспорен.

Вопреки доводам ответчика, истцом представлен детальный расчет отыскиваемой суммы основного долга, с указанием формулы расчета и конкретизации всех заложенных в расчеты услуг, тарифов.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом оказанных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о передаче спорного помещения 04.04.2025 нанимателю по договору социального найма были учтены истцом при уточнении исковых требований, принятых судом в настоящем судебном заседании.

В силу положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 154, 155, 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решение собственников об избрании управляющей компании в судебном порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось, а соответственно у собственников помещений в указанном МКД возникла обязанность оплачивать услуги работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Как видно из материалов дела и не оспорено сторонами, муниципальное образование городской округ города Кострома, в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы владеет на праве собственности жилым помещением № 114, общей площадью 35,3 м2, расположенным в многоквартирном жилом доме, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По утверждению истца, обязательства по оплате ответчиком за период с июня 2024 по 03.04.2025 (в части взносов на капитальный ремонт и вознаграждения старшему по дому по июль 2025 года) не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12 730 руб. 31 коп.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, истец представил в материалы подробный расчет задолженности, нормативное обоснование произведенных начислений.

Рассмотрев вопрос включения в состав задолженности вознаграждения старшему по дому, суд приходит к следующему.

Частью 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Председатели совета многоквартирного дома (старшие по дому) не являются работником управляющей компании, обслуживающей такой дом, не выполняют для нее какие-либо работы, не оказывает управляющей компании услуги, они выполняют контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения управляющей компанией работ, оказания ей услуг, представлению интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Приведенные положения указывают на то, что деятельность членов совета многоквартирного дома (старшего по дому) направлена на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, установленное вознаграждение оплачивается членам совета дома и (или) председателю совета за деятельность осуществляющим в интересах собственников.

Такое вознаграждение подлежит оплате лицами, владеющими помещениями в указанном многоквартирном доме на праве собственности, принятые собственниками на себя обязательства по выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома и (или) председателю совета, учитывая основания их возникновения, являются обязательством собственника, а не нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установленная плата не является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги и не может быть возложена на нанимателя без его согласия.

Как установлено судом, общим собранием собственников помещений в МКД (протокол от 14.01.2017 № 1), установлена оплата председателю совета дома (вопрос № 2). В дальнейшем размер оплаты был изменен на основании протокола общего собрания собственников от 15.06.2025 № 1 (вопрос 12)

Указанный протокол не обжалован, недействительным не признан.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установленная плата в силу статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ не является составляющей платы за жилое помещение, однако в силу соответствующих протоколов общего собрания собственников помещений в спорных МКД является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, а значит, вопреки доводам об обратном, подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика о необоснованности примененного тарифа при расчете взносов на капитальный ремонт, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как видно из расчета исковых требований, сумма задолженности по взносу за капитальный ремонт с июня 2024 года по май 2025 года рассчитана исходя из площади спорного жилого помещения с учетом положений постановления администрации Костромской области №303-а от 27.06.2022 года (минимальный размер взноса), за период июнь-июль 2025 года рассчитана исходя из решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол №1 от 15.06.2025 года, вопрос 9) и составляет с 01.05.2025 года по 30 сентября 2025 года, согласно которому размер взнос ан капитальный ремонт составляет 25 рублей за 1 кв.м. площади спорного жилого помещения.

Учитывая положения статей 161.1 и 169 ЖК РФ истец правомерно отыскивает задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества и вознаграждения старшему по дому с собственника помещения и после заселения данного помещения 04.04.2025, а не нанимателя по договору социального найма.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются верными. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании 12 730 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На случай несвоевременного исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность потребителя уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенной нормой права, истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 2 905 руб. 32 коп. за период с 26.07.2024 по 19.03.2026.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 2 905 руб. 32 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления муниципальным жилищным фондом администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнтехКострома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 635 руб. 63 коп., из них 12 730 руб. 31 коп. задолженности, пени в размере 2 905 руб. 32 коп., 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.Н. Смирнова