Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А03-1570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1570/2019
06 июня 2019 года
г. Барнаул


Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КС», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 105 131 руб. 50 коп., из них 100 000 руб. задолженности по договору № 453 пр по транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 03.09.2018 года и 5 131 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 года по 25.01.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 102 328 руб. 77 коп., из них 100 000 руб. задолженности по договору № 453 по транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 03.09.2018 года и 2 328 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 года по 25.01.2019 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 34 21545 1.

От истца поступило ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать 105 131 руб. 50 коп., из них 100 000 руб. задолженности по договору № 453 пр по транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 03.09.2018 года и 5 131 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 года по 25.01.2019 года, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «КС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест» (перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ № 453пр (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязанности по выполнению услуг, связанных с перевозкой грузов и дополнительных услуг, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется оплатить в полном объеме стоимость услуг перевозчика не позднее 10 рабочих дней при условии выполнения всех условий в договоре-заявке и с момента получения от перевозчика следующих документов: оригинала договора – заявки, счета (с указанием номера договора, даты оказания услуг, маршрута, марки и государственного регистрационного номера автомобиля, фамилии и инициалов водителя); актов приема-сдачи оказанных услуг; товарно-транспортных накладных; транспортной накладной с обязательным наличием печатей грузоотправителя и грузополучателя, подписей и расшифровки подписей всех участников перевозки; товарной накладной с обязательным наличием печати продавца и покупателя, подписей и расшифровок подписей всех участников перевозки (п. 1, 2 договора).

В заявке на осуществление перевозки № 558от 03.09.2018 года к договору № 453пр от 03.09.2018 года сторонами согласован маршрут: г. Сосновоборск- г. Санкт-Петербург. Погрузка: Россия, г. Сосновоборск – 04.09.2018 года, разгрузка: Россия, г. Санкт-Петербург – 10.09.2018 года. Стоимость перевозки установлена в размере 100 000 руб. Условия оплаты: по ФТН, сканам бухгалтерских документов и квитку об отправке почты, до 7 банковских дня.

Из транспортной накладной от 04.09.2018 года следует, что груз был доставлен по мету назначения.

Ответчиком оплата по спорному договору не была произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 100 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.10.2018 года с требованием об уплате задолженности оставлена обществом с ограниченной ответственностью «КС» без удовлетворения.

В соответствии с п. 16 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора, передаются на разрешение Арбитражного суда Алтайского края.

Наличие непогашенной задолженности по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора транспортной экспедиции и оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела договором, заявкой, транспортной накладными.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда истцом доказан факт оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5 131 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018 года по 25.01.2019 года, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по лень оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости оказанных истцом услуг, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 131 руб. 50 коп. за период с 06.10.2018 года по 25.01.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о их взыскании.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2019 года по день оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Недостающую часть государственной пошлины, в связи с увеличением размера заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест», г. Санкт-Петербург 105 131 руб. 50 коп., из них 100 000 руб. долга и 5 131 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 075 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «КС», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Норд Вест», г. Санкт-Петербург проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2019 года по день фактической уплаты долга, рассчитанные от суммы долга с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС», г. Барнаул Алтайского края 78 руб. 95 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова