Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А49-787/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-787/2019
31 мая 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола помощником судьи Ивахиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Мегаполис» (Белинского <...>, Кузнецк г., Пензенская область, 442543; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304580314800082)

о взыскании 70 106,39 руб.,

в отсутствии в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание многоквартирного дома в размере 41 128,73 руб. и по оплате обязательных платежей на капитальный ремонт в размере 27 663,81 руб., расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и пени за несвоевременную оплату взносов на содержание нежилого помещения и капитальный ремонт в сумме 4 052,27 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также судебных расходов за получение выписки из ЕГРП в сумме 430 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 137, 138, 144, 153-155, 158, 166-174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Изначально исковое заявление определением арбитражного суда от 31.01.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем на основании определения от 27.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 22.05.2019.

Представитель истца неоднократно изменял исковые требования, в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика в окончательной редакции задолженность по оплате обязательных платежей на содержание многоквартирного дома в сумме 40 337,77 руб. и задолженность по оплате обязательных платежей на капитальный ремонт в сумме 27 631,51 руб., расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, пени за несвоевременную оплату взносов на содержание и капитальный ремонт в сумме 2 137,11 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также судебные расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 430 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 22.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика наличие задолженности и неустойки не оспаривал, исковые требования признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.05.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 24 мая 2019 года для проверки судом представленного расчета исковых требований.

После перерыва представители сторон в судебное заседание 24.05.2019 не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ч. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы как по содержанию принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме (в т.ч. оплачивать потребленные коммунальные ресурсы (оказанные ему коммунальные услуги), так и по содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Из содержания статей 153 и 155 ЖК РФ следует, что коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Положениями п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, собственник помещений в жилом доме обязан ежемесячно в срок до 10 числа вносить плату за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденного размера платы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений.

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и обязан оплачиваться собственником в силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 742 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2019 (л.д. 20-23).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Мегаполис».

Согласно протоколу № 8 от 12.03.2014 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> собственниками принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого выбран ТСЖ «Мегаполис» (л.д. 12-15).

Ссылаясь на то, что собственник нежилых помещений – ИП ФИО1 не оплачивала надлежащим образом расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не производила взносы на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании с нее задолженности.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания собственников помещений собственники приняли решение выбрать способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете и определили владельцем специального счета на капитальный ремонт товарищество собственников жилья.

Таким образом, в данном случае собственниками помещений в вышеназванном многоквартирном доме принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Соответственно, обязанность по выставлению счетов и ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт лежит на истце по настоящему делу.

Согласно расчету истца задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Белинского в г. Кузнецке Пензенской области за нежилое помещение общей площадью 742 кв.м за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 40 337,77 руб., задолженность по взносам на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 27 631,51 руб.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиком соответствующими доказательствами не оспорен, контррасчет исковых требований не представлен, кроме того, задолженность признана ответчиком в судебном заседании.

В силу положений ч. 3. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обязанность оплачивать расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика положениями статей 158, 169 ЖК РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 125, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, статей 158, 169, 170, 171, 181 ЖК РФ, признает исковые требования товарищества собственников жилья «Мегаполис» о взыскании с ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание многоквартирного дома в сумме 40 337,77 руб. и по оплате обязательных платежей на капитальный ремонт в сумме 27 631,51 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату взносов на содержание и капитальный ремонт в сумме 2 137,11 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пункт 14.1. ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен законом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 2 137,11 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, кроме того сумма пени признана ответчиком в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости оказанных услуг в спорный период в сроки, установленные законом, не произведена, суд признает требования ТСЖ«Мегаполис» о взыскании с ИП ФИО1 пени в размере 2 137,11 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее чрезмерность и несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

При этом представитель ответчика не возражал против методики расчета неустойки и периода ее начисления.

Из пунктов 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем, предусмотренные вышеуказанными положениями Пленума доказательства, ответчиком суду не представлены.

Суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не подтвердил наличие оснований для ее уменьшения.

Право требования неустойки установлено действующим законодательством.

Доводы ответчика являются несостоятельным и не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности в подтверждение данных доводов.

Суд, не усматривая правовых и фактических оснований для уменьшения неустойки, отказывает ответчику в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 6 от 23.01.2019 в размере 2 914 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 70 106,39 руб.

При цене иска 70 106,39 руб. госпошлина составляет 2 804 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований ему в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина в размере 2 804 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН в размере 430 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

В подтверждение фактического несения расходов по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН представлена копия чека-ордера от 15.01.2019 на сумму 430 руб. (л.д. 33).

Суд принимает во внимание, что предоставление выписки из Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащее собственнику помещение в многоквартирном доме было связано с целью проверки наличия регистрации права собственности на указанное помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Суд пришел к выводу о том, что расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащее собственнику помещение, понесенные истцом являются разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд признает заявленные истцом ко взысканию расходы по оплате услуг за предоставление сведений из ЕГРН подлежащими взысканию с ответчика как с проигравшей стороны в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск товарищества собственников жилья «Мегаполис» удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Мегаполис» задолженность по оплате обязательных платежей на содержание многоквартирного дома в сумме 40 337,77 руб. и задолженность по оплате обязательных платежей на капитальный ремонт в сумме 27 631,51 руб., расположенного по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, пени за несвоевременную оплату взносов на содержание и капитальный ремонт в сумме 2 137,11 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 2 804 руб., а также судебные расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 430 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Мегаполис» госпошлину из федерального бюджета в размере 110 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова