Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А04-2448/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2448/2020
г. Благовещенск
25 ноября 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.11.2020. Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 601 731,68 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 356 324,35 руб.,

при участии в заседании:

от ПАО «ДЭК»: ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/87Д от 01.07.2020 (сроком по 31.12.2021), паспорт;

от ООО «НЖК»: ФИО3, по доверенности от 05.09.2020 (сроком на 5 лет), паспорт; ФИО4, по доверенности № 06 от 26.06.2020 (сроком на 1 год), паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (далее – ответчик, ООО «НЖК») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за май, июнь, август 2019 года – январь 2020 года в размере 92 196,73 руб., пеней за период с 21.06.2020 по 27.03.2020 в размере 4 310,20 руб., а также пеней, начисленных на сумму основного долга 92 196,73 руб., рассчитанных в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 28.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017.

Также между ПАО «ДЭК» и ООО «НЖК» заключен агентский договор № ДЭК-20- 13/ от 01.04.2017.

Определением от 03.04.2020 исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.06.2020 от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за май, июнь, август 2019 года – январь 2020 года в размере 92 196,73 руб., пени за период с 21.06.2020 по 31.03.2020 в размере 4 048,42 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 11.06.2020 суд объединил дела № А04-2448/2020 и № А04- 3445/2020 в одно производство, присвоив делу № А04-2448/2020.

В рамках дела № А04-3445/2020 в Арбитражный суд Амурской области обратилось обществу с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (далее – ООО «НЖК») с исковым заявлением (далее – встречное исковое заявление) к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 619, 93 руб.

Встречные требования ООО «НЖК» обоснованы нарушением ПАО «ДЭК» условий, указанных в пункте 2.3.2 агентского договора № ДЭК-20-13/ от 01.04.2017 в части предоставления документов, необходимых для совершения действий, указанных в пункте 2.1 названного договора, что в дальнейшем повлекло безосновательное начисление сверхнормативного ОДН и привело к незаконному (безосновательному) обогащению истца.

08.07.2020 от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «НЖК» задолженность за потребленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за май, июнь, июль, август 2019 года – январь 2020 года в размере 89 761,27 руб., пени за период с 21.05.2019 по 31.03.2020 в размере 2 934,36 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

09.07.2020 от ООО «НЖК» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просил взыскать с ПАО «ДЭК» сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 в размере 193 069,57 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

09.07.2020 от ООО «НЖК» поступил отзыв, в котором ООО «НЖК» признало задолженность по сверхнормативному ОДН в размере 15 477,79 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований просило отказать.

03.08.2020 от ООО «НЖК» поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просило взыскать с ПАО «ДЭК» сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 в размере 356 324,35 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

05.08.2020 от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с ООО «НЖК» задолженность за потребленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за май, июнь, август 2019 года – январь 2020 года в размере 89 761,27 руб., пени за период с 21.06.2019 по 31.03.2020 в размере 2 705,80 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 05.08.2020 суд объединил дела № А04-2448/2020 и № А04- 4948/2020 в одно производство, присвоив делу № А04-4948/2020.

Дела № А04-2448/2020 и № А04-4948/2020 связанны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, в основу положены одни и те же договоры: агентский договор № ДЭК-20-13/ от 01.04.2017, договор энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017.

В рамках дела № А04-4948/2020 ПАО «ДЭК» обратилось с исковым заявлением к ООО «НЖК» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за февраль-апрель 2020 года в размере 27 881,95 руб.

29.09.2020 от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просило взыскать с ООО «НЖК» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за май, июнь, август 2019 года – апрель 2020 года в размере 573 023,42 руб., пеней за период с 21.06.2020 по 27.03.2020 в размере 28 708,26 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

20.10.2020 от ООО «НЖК» поступил отзыв, в котором ООО «НЖК» признало задолженность по сверхнормативному ОДН за период с мая 2019 года по апрель 2020 года в размере 32 495,62 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований просило отказать.

18.11.2020 от ООО «НЖК» поступил отзыв, в котором указано, что ПАО «ДЭК» не доказано наличие оснований для принудительного взыскания с ООО «НЖК спорных сумм задолженности и неустойки.

ПАО «ДЭК» в судебном заседании 18.11.2020 представило для приобщения к материалам дела возражения на отзыв ответчика от 20.10.2020; на удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом уточнения настаивало, против удовлетворения встречного иска возражало.

ООО «НЖК» в судебном заседании 18.11.2020 на удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнения настаивало, против удовлетворения первоначального иска возражало. Признало исковые требования в части, согласно отзыву от 20.10.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «НЖК (покупатель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001968 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (далее – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса – электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении (на обслуживании) покупателя, указан в Приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, при наличии заключенного между покупателем и гарантирующим поставщиком агентского договора, оплата электрической энергии производится в следующем порядке:

потребители производят оплату за коммунальную услуги электроснабжение и коммунальный ресурс, непосредственно гарантирующему поставщику на основании счета – квитанций, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным;

покупатель производит оплату за электрическую энергию (мощность) определенную в соответствии с п. 4.4. договора, в срок до 20 числа, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику по счету – фактуре с учетом произведенной оплаты потребленной в данном расчетном периоде электрической энергии (мощности).

Все споры и разногласия, возникающие в связи с исполнением, заключением и расторжением договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской области. Каждая из сторон имеет право обратиться с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении изменении договора в Арбитражный суд Амурской области. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны соблюдают претензионный порядок урегулирования спора. По истечении 5 календарных дней со дня направления претензии, сторона направившая ее, имеет право обратиться в Арбитражный суд Амурской области за разрешением спора (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.04.2017 и считается заключенным на неопределенный срок

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицируются как договор энергоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01.04.2017 между ПАО «ДЭК» (агент) и ООО «НЖК» (принципал) заключен агентский договор № ДЭК-20-13/ (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет принципала действия по получению платы за коммунальную услугу по электроснабжению, а также за коммунальный ресурс – электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества многоквартирного дома, от собственников и пользователей жилых помещений, включающие в себя комплекс работ по учету, начислению, приему платежей и взысканию задолженности с потребителей (коммунальных услуг и коммунальных ресурсов), проживающих в многоквартирном жилищном фонде, находящимся в управлении принципала (приложение №1), в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также производить расчет объема коммунального ресурса – электроэнергии, потребленной при использовании общего имущества многоквартирного жилого дома, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещений в обслуживаемых принципалом многоквартирных домах (пункт 1.1 агентского договора).

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, за выполнение указанного поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Агентский договор является неотъемлемой частью договора энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 (пункт 6.1 агентского договора).

Разделом 2 агентского договора установлены права и обязанности сторон.

Перечень многоквартирных домов (далее – МКД) ООО «НЖК» указан в приложение № 1 к агентскому договору.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» изначально завялены требования о взыскании с ООО «НЖК» основного долга за потребленную электроэнергию за период май, июнь, август 2019 года – январь 2020 года в размере 89 761,27 руб., пеней за период с 21.06.2019 по 31.03.2020 в размере 2 705,80 руб., в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 05.08.2020.

В обоснование первоначальных исковых требований ПАО «ДЭК» указало неисполнение условий договора энергоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию (задолженность за сверхнормативный ОДН за спорный период).

Ходатайством от 29.09.2020 ПАО «ДЭК» уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «НЖК» основной долг за потребленную электроэнергию за период май, июнь, август 2019 года – апрель 2020 года в размере 573 023,42 руб., пени за период с 21.06.2019 по 27.03.2020 в размере 28 708,26 руб.

В обоснование исковых требований ПАО «ДЭК» указало неисполнение условий договора энергоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию. Согласно расчетам и пояснениям ПАО «ДЭК» по первоначальному иску – уточненные требования сформированы как разница между всем объемом энергии, предъявленным ООО «НЖК» и оплатой за потребленную энергию, произведенной собственниками и нанимателями жилых помещений, находящихся на обслуживании потребителя.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предусмотренное АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Согласно материалам дела, ПАО «ДЭК», обращаясь в суд, определил предмет исковых требований как задолженность за потребленную электрическую энергию, основания – нарушение условий договора энергоснабжения.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Принятие судом уточненных исковых требований не противоречит статье 49 АПК РФ. Одновременное изменение предмета и основания иска не усматривается.

Судом установлено, что расчетная схема договора энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 предполагает покупку ООО «НЖК» всего объема электрической энергии, учтенного общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ), установленными в МКД и согласованными сторонами в Приложении № 3 к договору.

Счета-фактуры, предъявленные к оплате ООО «НЖК», сформированы на основании данных ОДПУ, а в соответствии с положениями договора ООО «НЖК» покупает у гарантирующего поставщика весь объем электроэнергии, поступающий в МКД, следовательно, у ООО «НЖК», имеется обязанность по оплате всего объема электроэнергии, указанного в счете-фактуре, независимо от назначения.

ПАО «ДЭК» за спорный период для оплаты электрической энергии предъявлены ООО «НЖК» счета-фактуры на общую сумму 7 807 540,66 руб., в том числе:

за май 2019 года – счет-фактура № 7373/5/06 от 31.05.2019 на сумму 740 504,45 руб.;

за июнь 2019 года – счет-фактура № 9228/5/06 от 30.06.2019 на сумму 746 100,73 руб.;

за август 2019 года – счет-фактура № 13043/5/06 от 31.08.2019 на сумму 666 180,32 руб.;

за сентябрь 2019 года – счет-фактура № 14732/5/06 от 30.09.2019 на сумму 738 936,48 руб.;

за октябрь 2019 года – счет-фактура № 16451/5/06 от 31.10.2019 на сумму 729 765,16 руб.;

за ноябрь 2019 года – счет-фактура № 18274/5/06 от 30.11.2019 на сумму 726 292,11 руб.;

за декабрь 2019 года – счет-фактура № 20020/5/06 от 31.12.2019 на сумму 712 868,22 руб.;

за январь 2020 года – счет-фактура № 47/5/06 от 31.01.2020 на сумму 733 274,27 руб.;

за февраль 2020 года – счет-фактура № 1796/5/06 от 29.02.2020 на сумму 699 995,30 руб.;

за март 2020 года – счет-фактура № 3540/5/06 от 31.03.2020 на сумму 640 703,32 руб.;

за апрель 2020 года – счет-фактура № 5397/5/06 от 30.04.2020 на сумму 672 920,30 руб.

ПАО «ДЭК», действуя как агент в соответствии с агентским договором от 01.04.2017, определило объемы потребления собственных потребителей принципала – ООО «НЖК», произвело расчет потребления коммунального ресурса, предъявило и выставило собственникам и нанимателям жилых помещений к оплате квитанции за потребленную в спорные месяцы электрическую энергию, а также получило оплату по выставленным квитанциям.

Частью 1 статьи 1008 ГК РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 2.1.15 агентского договора, агент обязуется представлять принципалу ежемесячно в срок до 05 числа месяца следующего за отчетным месяцем ответ агента об исполнении агентского поручения (приложение 2), в котором указаны произведенные в отношении потребителей начисления, а также произведенные потребителем оплаты. В случае поступления мотивированного запроса от принципала, агент обязуется предоставить сведения о начислениях и оплатах поквартирно.

В соответствии с пунктом 2.1.15 агентского договора, ПАО «ДЭК» (агент) предоставило ООО «НЖК» (принципал) отчеты агента по собранным за спорные периоды денежным средствам в счет оплаты потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений электрической энергии. Отчеты агента получены принципалом, возражений в соответствии с пунктом 2.3.11 агентского договора ООО «НЖК» не заявлено.

Согласно представленным в материалы дела отчетам агента за период с мая 2019 года по апрель 2020 года агентом выполнены работы по получению платы за потребленную энергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании потребителя, на общую сумму 7 234 517,24 руб.

ООО «НЖК» размер полученных ПАО «ДЭК» (агентом) в спорный период средств не оспорил.

Неоплаченная разница составила 573 023,42 руб., была предъявлена к оплате ООО «НЖК» и является предметом требований ПАО «ДЭК».

Возражая против заявленных требований, ООО «НЖК» не согласилось с предъявлением истцом ко взысканию всего объема потребленной и не оплаченной собственными потребителями ООО «НЖК» электрической энергии, как противоречащее разделу 4 Договора энергоснабжения.

Рассмотрев указанный довод ООО «НЖК», суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставляемой электрической энергии (мощности) в МКД, находящиеся в управлении покупателя, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, объем поставленной электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 3 «Перечень точек поставки и измерительных комплексов по объектам, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета».

Согласно приложению № 3 к договору, многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «НЖК», оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета (ОДПУ). В ведомостях энергопотребления за спорные месяцы, отражены начальные и конечные показания ОДПУ и определен объем потребления энергии отдельно по всем домам, находящимся в управлении ООО «НЖК».

Факт поставки электрической энергии в заявленном ПАО «ДЭК» объеме ООО «НЖК» не оспорен.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при наличии заключенного между покупателем (ООО «НЖК») и гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») агентского договора объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате покупателем за расчетный период (расчетный месяц) соответствует объему электроэнергии, потребленному при содержании общего имущества, не подлежащего начислению собственникам и пользователям помещения многоквартирного дома по условиям агентского договора.

Как было указано ранее, в соответствие с пунктом 5.5 договора покупатель (ООО «НЖК»), производит оплату электрической энергии (мощности) в соответствие с п. 4.4. Договора энергоснабжения, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику (ПАО «ДЭК») по счету-фактуре с учетом произведенный оплаты потребленной в данном расчетном периоде электрической энергии.

В материалы дела представлены доказательства поставки электрической энергии в период с мая 2019 года по апрель 2020 года в МКД, управляемые ООО «НЖК», на общую сумму 7 807 540,66 руб.

ООО «НЖК» была произведена частичная оплата электрической энергии в спорный период в размере 7 234 517,24 руб. и подтверждается отчетами агента, представленными в материалы дела. Размер учтенной ПАО «ДЭК» оплаты ООО «НЖК» оспорен не был, замечаний к отчетам агента в материалы дела не представлено.

Таким образом, образовалась задолженность ООО «НЖК» перед ПАО «ДЭК» в размере 573 023,42 руб.

26.02.2020 ПАО «ДЭК» была вручена ООО «НЖК» претензия исх. № 33-07-11/719/7 от 25.02.2020 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, что ООО «НЖК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, находящихся под его управлением, а в отношениях с ПАО «ДЭК» - покупателем электрической энергии, обязанным производить соответствующую оплату последней.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.

Осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включено в Стандарты управления многоквартирным домом (пункт 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»).

Таким образом, принятие ПАО «ДЭК» функций агента по агентскому договору не изменяет установленный законом порядок взаимоотношений между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией. Установленная в агентском договоре возможность агента требовать от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах платежи за потребляемый коммунальный ресурс не снимает с ООО «НЖК» как исполнителя коммунальных услуг ответственности за его своевременную оплату в соответствии с заключенным договором энергоснабжения.

Факт поставки истцом электрической энергии в управляемые ООО «НЖК» многоквартирные дома в спорный период подтвержден документально и ООО «НЖК» не оспаривается.

Таким образом, расчет исковых требований ПАО «ДЭК» не противоречат пунктам 4.4 и 5.5 договора энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО «НЖК» не представило доказательств погашения спорной задолженности за указанный период, равно как не представило контррасчет на требования истца.

Таким образом, вышеизложенные доводы ООО «НЖК», а также довод о том, что ПАО «ДЭК» не доказано наличия оснований для принудительного взыскания с ООО «НЖК спорных сумм задолженности и неустойки, признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.

Иные доводы ООО «НЖК» судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности представленных ПАО «ДЭК» доказательств, подтверждающих обоснованность произведенного им расчета.

Надлежащих документов, опровергающих расчет исковых требований ПАО «ДЭК», ООО «НЖК» не представлено.

Поскольку ООО «НЖК» обязательства по оплате оказанных ПАО «ДЭК» услуг по электроснабжению в спорный период надлежащим образом не исполнены, задолженность за период май, июнь, август 2019 года – апрель 2020 года в размере 573 023,42 руб. ООО «НЖК» не оплачена, суд признает уточненные требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «НЖК» задолженности по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за потребленную электроэнергию за период май, июнь, август 2019 года – апрель 2020 года в размере 573 023,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «НЖК» пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 21.06.2019 по 27.03.2020 в размере 28 708,26 руб., рассчитанных в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету ПАО «ДЭК», сумма пени за период с 21.06.2019 по 27.03.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 28 708,26 руб.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

ООО «НЖК» периоды, арифметический расчет неустойки не оспорило, контррасчет, как и заявление о снижении неустойки не представило.

Таким образом, с ООО «НЖК» в пользу ПАО «ДЭК» следует взыскать пени за период с 21.06.2019 по 27.03.2020 в размере 28 708,26 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО «НЖК», суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

ООО «НЖК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ПАО «ДЭК», с учетом уточнения встречного иска от 31.07.2020, неосновательного обогащения в размере 356 324,35 руб.

Встречные требования ООО «НЖК» обоснованы нарушением ПАО «ДЭК» условий, указанных в пункте 2.3.2 агентского договора № ДЭК-20-13/ от 01.04.2017 в части предоставления документов, необходимых для совершения действий, указанных в пункте 2.1 названного договора, что в дальнейшем повлекло безосновательное начисление сверхнормативного ОДН и привело к незаконному (безосновательному) обогащению истца.

ООО «НЖК» полагает, что ПАО «ДЭК» отказывается учитывать «отрицательный» объем электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при взаимоотношениях сторон в период с 01.06.2017 по 30.06.2020.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Свою позицию ООО «НЖК» обосновывает тем, что согласно решению Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

При расчете уточненных встречных исковых требований ООО «НЖК» просит взыскать с ПАО «ДЭК» неосновательное обогащение за периоды, решения по которым уже вступили в законную силу: по делам Арбитражного суда Амурской области № А04-118/2018, № А04-1547/2018, № А04-3625/2018, № А04-7330/2018, № А04-661/2019.

ООО «НЖК» в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не привел доказательств, подтверждающих обоснованность составленного расчета неосновательного обогащения.

Норма пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»), предусматривает порядок определения объема потребления коммунального ресурса в случае приобретения исполнителем в лице управляющей организации коммунального ресурса только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, судом ранее установлено, что счета-фактуры, предъявленные к оплате ООО «НЖК», сформированы на основании данных ОДПУ, а в соответствии с положениями договора энергоснабжения ООО «НЖК» покупает у гарантирующего поставщика весь объем электроэнергии, поступающий в МКД, следовательно, у ООО «НЖК» имеется обязанность по оплате всего объема электроэнергии.

Такой расчет не противоречит подлежащим применению нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон и предусматривающим обязанность управляющей компании оплачивать весь объем приобретаемой энергии для целей оказания коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды.

Ссылка ООО «НЖК» на двойное взыскание оплаты за поставленную электроэнергию представленными в дело доказательствами, не подтверждается. При этом, в случае выявления управляющей компаний фактов частичной оплаты гражданами находящейся в споре суммы задолженности после рассмотрения настоящего дела стороны вправе решить вопрос о снижении суммы долга на стадии исполнения судебного акта.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ содержится определение обязательства вследствие неосновательного обогащения, из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Рассмотрение в качестве неосновательного обогащения получение денежных средств в рамках исполнения договорных обязательств противоречит нормам права.

Частью 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 13915/04 по делу № А40-25293/99-29-289, сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011 содержится следующая правовая позиция: чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Таким образом, ООО «НЖК» по встречному исковому заявлению не доказало, что ПАО «ДЭК» неосновательно обогатилось за счет ООО «НЖК»: не доказало сбережение денежных средств за счет ПАО «ДЭК», а также отсутствие правового обоснования такого сбережения, в связи с чем, требование ООО «НЖК» о взыскании с ПАО «ДЭК» суммы неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 в размере руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по первоначальному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 15 035 руб.

При подаче иска ПАО «ДЭК» была уплачена госпошлина по платежному поручению № 16900 от 24.03.2020 в сумме 3 860 руб., платежному поручению № 31233 от 15.06.2020 в сумме 2 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по встречному иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из суммы уточненных требований, составляет 10 126 руб.

При подаче встречного иска ООО «НЖК» была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1348 от 06.05.2020 в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «НЖК» подлежат взысканию: в пользу ПАО «ДЭК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 860 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 301 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 за потребленную электроэнергию за период май, июнь, август 2019 года – апрель 2020 года в размере 573 023,42 руб., пени за период с 21.06.2019 по 27.03.2020 в размере 28 708,26 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 860 руб., всего – в сумме 607 591,68 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 301 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев