Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А16-1751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1751/2024
г. Биробиджан
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильванович Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Надеждинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 270 рублей,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Профилактика» в Еврейской автономной области (далее - АО «Профилактика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Надеждинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) о взыскании 5 270 рублей, из которых: 3 620 рублей - по договору № 7 от 10.01.2022 за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 и с 01.10.2023 по 31.12.2023; 1 650 рублей - по договору № 7 от 09.01.2024 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024.

Истец и ответчик, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенные о

времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик, располагая достаточным количеством времени, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры об оказании услуг по дератизации:

№ 7 от 10.01.2022 сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022 (далее - договор № 7 от 10.01.2022, договор), с возможностью пролонгации на следующий календарный год;

№ 7 от 09.01.2024 сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024 (далее - договор № 7 от 09.01.2024, договор).

По условиям договоров для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия объекта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по представлению услуг по дератизации по месту нахождения объекта, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1 договоров).

Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договоров).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договоров. Оплата услуг производится ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета и подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с принятыми обязательствами АО «Профилактика» в период с 01.02.2022 по 31.05.2024 оказало администрации услуги по договорам № 7 от 10.01.2022, № 7 от 09.01.2024, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами.

В связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате оказанных услуг, АО «Профилактика» направило в адрес ответчика претензионное письмо № 166 от 17.05.2024 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Непринятие администрацией мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения АО «Профилактика» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договоров № 7 от 10.01.2022, № 7 от 09.01.2024 соответствует положениям главы 39 ГК РФ, сторонами согласованы существенные условия, документы подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика. Основания для признания названных договоров незаключенным или недействительным отсутствуют.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Администрация обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила. Факт наличия задолженности, а также ее размер ответчиком не оспорены, подтверждается подписанным между сторонами спора актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Таким образом, исковые требования АО «Профилактика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд АО «Профилактика» платежным поручением № 137 от 14.0.2024 уплатило в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 рублей в

возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Надеждинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Профилактика» в Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 5 270 рублей, из которых: 3 620 рублей - по договору № 7 от 10.01.2022 за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 и с 01.10.2023 по 31.12.2023; 1 650 рублей - по договору № 7 от 09.01.2024 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья С.В. Янина