Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А75-5202/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5202/2020
23 сентября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317861700051101, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.07.2016, адрес: 614081, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017 в размере 147 420 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2020 № 01/20,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017 в размере 147 420 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017.

Определением суда от 14.07.2020 судебное заседание отложено на 16.09.2020 на 11 часов 30 минут.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал. Указывает, что истцом необоснованно произведено увеличение базовой арендной платы.

До начала судебного заседания от ответчика поступил проект мирового соглашения, предложенный истцу для заключения.

Истец в судебном заседании пояснил, что намерение заключения мирового соглашения на стороне истца отсутствует, просил рассмотреть дело по существу исковых требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.08.2017 с дополнительным соглашением (л.д. 11-15, далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 117 (сто семнадцать) кв.м., входящее в состав магазина «Смешанные товары» общей площадью 609,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, указанное в Приложении №1 к договору, именуемое в дальнейшем – помещение (пункт 1.1. договора).

Срок аренды установлен в пункте 1.3. договора: с момента подписания акт приема-передачи по 31 декабря 2027 года.

Согласно пункту 4.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из Базовой арендной платы и переменной части арендной платы.

Базовая арендная плата за пользование помещением устанавливается в размере 105 300 (сто пять тысяч триста) рублей в месяц (пункт 4.1.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора Базовая арендная плата уплачивается арендатором на основании договора до 10 числа текущего месяца, за исключением п. 4.5. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора базовая арендная плата может увеличиваться на величину не более роста индекса потребительских цен в Российской Федерации, определяемого органами государственной статистики Российской Федерации, но не чаще одного раза в год и не более 7 процентов, начиная со второго года аренды.

В случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.1.2. и п. 4.2. настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от арендной платы за каждый день просрочки.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приемки-передачи от 02.08.2017.

Уведомлением от 10.08.2018 № 18 истец сообщил ответчику о повышении базовой арендной платы. Указал, что базовая арендная плата с 01.09.2018 составляет 112 671 рубль (л.д. 16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец, предварительно направив в адрес последнего требование (л.д. 18), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что увеличение базовой арендной платы путем направления уведомления от 10.08.2018 № 18 несоответствующим условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, базовая арендная плата может увеличиваться на величину не более роста индекса потребительских цен в Российской Федерации, определяемого органами государственной статистики Российской Федерации, но не чаще одного раза в год и не более 7 процентов, начиная со второго года аренды (пункт 4.1.1. договора).

Договором не установлено согласование между сторонами определенной формы и вида уведомления, на основании чего суд приходит к выводу, что уведомление от 10.08.2018 № 18 содержит все необходимые идентификационные сведения изменения базовой арендной платы.

Помимо прочего, ответчик указывает, что направлял в адрес истца возражения на уведомление посредством электронной почты при содействии компании ООО «АСП», оказывающей сопровождение договора аренды, следовательно, увеличение базовый размер арендной платы не согласован ответчиком.

Данный довод отклоняется судом, поскольку договором аренды нежилого помещения от 01.08.2017, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрено ведение переписки посредством каких-либо третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при поступлении на электронный адрес писем, истец не принимает мер к открытию документов, поступивших от организаций, с которыми не имеет деловых отношений, принимая такую информацию как «спам», следовательно документ, поступивший от ООО «АСП» прочтен не был.

В материалы дела представлен скриншот документа, который был направлен в адрес истца от ООО «АСП», однако он не содержит информации о его прочтении истцом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 147 420 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности в общем размере 147 420 рублей.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания юридических услуг, в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.02.2020 № 02/ФЛ (л.д. 21).

Из пункта 3 указанного договора следует, что стоимость услуг составляет:

- 5 000 рублей – составление требования в порядке досудебного производства, направление в адрес ООО «Рица» надлежащим способом, получение ответа;

- 30 000 рублей – составление искового заявления, направление документов, надлежащим способом в адрес ООО «Рица», а также в Арбитражный суд ХМАО-Югры, осуществление поездок в Арбитражный суд ХМАО – Югры для представления интересов.

В подтверждение факта понесенный истцом расходов, в материалы дела представлена расписки (л.д. 22-23) на общую сумму 35 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов. Возражений, а также заявлений о чрезмерности требований в части судебных издержек ответчик не заявил.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд не установил чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, коэффициент сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, удовлетворение требований, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в размере 30 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования в части подготовки и направления претензии в адрес ответчика (5 000 рублей) суд указывает, что данные расходы не являются судебными, относятся к расходам внесудебного порядка урегулирования спора.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 423 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30.03.2020, операция 44 (л.д. 10).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рица» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2017 в размере 147 420 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 423 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова