Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-256105/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256105/22-48-2031
08 февраля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчики:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКТИР" (105005, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БАУМАНСКАЯ УЛ., Д. 36, ЭТАЖ I, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: <***>)

2. Акционерное общество «Шилтон Инкорпорейтид» (регистрационный номер 1023838 Британская Вест-Индия, Ангилья, Вали, Лэндсом Роуд, здание Ханса Банк, Первый этаж, индекс А1-2640, а/я 727)

Истец просит суд восстановить ФИО2 (ИНН <***>), в качестве участника Общества с ограниченной ответственностью «Трактир» (ИНН <***>), с передачей ему доли в размере 75% уставного капитала

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчики иск признали.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

ООО «Трактир» зарегистрировано 06.12.2007г., с присвоением 06.12.2007г. ОГРН <***>.

Участниками общества являлись ФИО2 с номинальной стоимостью доли 30000 рублей, что соответствует 75% уставного капитала и АО «Шилтон Инкорпорейтид» с номинальной стоимостью доли 10000 рублей, что соответствует 25% уставного капитала.

Пунктами 12.1 и 12.4 Устава общества от 21.10.2011г. предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу независимо от согласия других его участников и общества.

В порядке ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО2 подано заявление о выходе из Общества. 15 сентября 2021 года был зарегистрирован выход, как участника, из ООО «Трактир».

В рамках настоящего дела стороны хотят получить судебное решение о восстановлении истца в числе участников Общества.

Суд считает невозможным удовлетворить иск, поскольку из материалов дела усматривается, что у сторон отсутствует спор, а согласно ст. 1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические споры. Истец и ответчик не доказали необходимость защиты заявленных требований в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место злоупотребление правом, поскольку при отсутствии спора, стороны имеют целью получить судебное решение.

Суд констатирует, что на вопрос суда, почему при отсутствии спора стороны, вместо того, чтобы решить спор без суда хотят получить судебное решение, присутствующие представители пояснили, что причиной этому является получение отказа от налогового органа в совершении регистрационных действий (решение 434257А от 24.10.22 об отказе в государственной регистрации).

Суд отклоняет ссылку сторон на решение налогового органа 434257А от 24.10.22 об отказе в государственной регистрации, как на причину подачи в суд настоящего иска в смысле ст. 4 АПК РФ, поскольку предметом настоящего иска не является оспаривание действий налогового органа. Кроме того, из решения налогового органа 434257А от 24.10.22 усматривается, что оно основано на постановлении судебного пристава- исполнителя от 17.10.22 о запрете совершения регистрационных действий. Суд также констатирует, что кроме всего прочего стороны не представили копию заявления, в котором отказано решением налогового органа 434257А от 24.10.22, и копии приложенных к нему документов. Также сторонами не представлены копии материалов исполнительного производства, в рамках которого судебный пристав запретил налоговому органу совершать регистрационные действия. Суд учитывает, что в рамках настоящего дела стороны не ставят вопрос об оспаривании решения налогового органа 434257А от 24.10.22 и об обязании налогового органа совершить регистрационные действия, а ставят совершенно иной вопрос, поэтому данный довод не имеет отношения к предмету рассматриваемого иска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии спора, стороны вправе в установленном законом порядке провести соответствующие юридические действия по возврату сторон в первоначальное положение, после чего, в установленном законом порядке представить соответствующие документы в регистрирующий налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ с учетом принятого сторонами решения.

Необходимость для обращения в суд и предмет спора могут возникнуть у сторон только в случае отказа налогового органа в регистрации в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Злоупотребление правом не допускается и в силу ст. 10 ГК РФ судебной защите не подлежит. Данный иск с учетом изложенного выше суд расценивает в качестве злоупотребления правом, которое не подлежит судебной защите. В связи с изложенным суд не принимает признание иска, сделанное ответчиками, как противоречащее ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике, в том числе в решениях АСГМ по делам № А40-60504/16-48-522, № А40-76395/21-48-562, № А40-10196/22-48-75 и в постановлениях 9ААС и АС МО по делам № А40-60504/16-48-522 и № А40-76395/21-48-562.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯБурмаков И. Ю.