Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А83-7402/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7402/2019
25 июля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «КрымКомфорт» о взыскании денежных средств,

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Севастополя «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КрымКомфорт» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 50 352,96 руб., также истец просит суд взыскать в ответчика пеню за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в размере, исчисленном на дату вынесения решения, с начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.07.2019 принят отказ Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Водоканал» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 50 352,96 руб. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1420 от 29.06.2018.

Ответчик в судебное заседание явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, при этом ответчик признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

29.06.2018 между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «КрымКомфорт» былзаключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1420 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 Договора).

Подпунктом Е пункта 14 Договора установлено, что оплата за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению должна производиться ежемесячно.

Пунктом 65 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-каналицазионного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом 14.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх № 20/2-4182 с требованием об оплате задолженности.

Как утверждает истец 24.05.2019 ответчиком была погашена задолженность на сумму 3 488,32 руб. и 20.06.2019 на сумму 46 864,64 руб.. Также отказался от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности в размере 50 352,96 руб., отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договорам, истцом начислена пеня в общем размере 4 622,68 руб. за период с 11.01.2019 по 20.06.2019.

Пунктом 65 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-каналицазионного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные требования предусмотрены статьями 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неточным в виду того, что необходимо применять значение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды частичного исполнения ответчиком своих обязательств (требование правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженное в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 от 2016 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ).

Так, по состоянию на 24.05.2019 значение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляло 7,75 %, по состоянию на 20.06.2019 значение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляло 7,5 %.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

50 352,96

11.01.2019

Новая задолженность на 50 352,96 руб.

50 352,96

11.01.2019

24.05.2019

134

7.75

50 352,96 × 134 × 1/130 × 7.75%

4 022,43 р.

46 864,64

24.05.2019

Оплата задолженности на 3 488,32 руб.

46 864,64

25.05.2019

16.06.2019

23

7.75

46 864,64 × 23 × 1/130 × 7.75%

642,59 р.

46 864,64

17.06.2019

20.06.2019

4
7.5

46 864,64 × 4 × 1/130 × 7.5%

108,15 р.

Сумма основного долга: 46 864,64 руб.

Сумма неустойки: 4 773,17 руб.

Однако, учитывая то обстоятельство, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, суд признал исковые требования такими, что подлежат удовлетворению, в размере, указанном истцом.

Факт просрочки обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Согласно с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Таким образом, учитывая то, что требования истца в размере 50 352,96 руб. добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 2 133,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия г. Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню в размере 4 622,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,00 руб..

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымКомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66,00 руб..

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская