Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А43-19490/2023

9072/2023-173760(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-19490/2023

город Нижний Новгород «25» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-464), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой», город Бор Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 234 405 руб. 63 коп. пени, без вызова сторон.

установил:

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой» (далее – Общество) о взыскании 234 405 руб. 63 коп. пени, начисленных в связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения, заключенного сторонами в рамках дела № А4336260/2021.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик отзыва на иск в материалы дела не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

07.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части. .

19.09.2023 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, в рамках дела № А43-36260/2021 рассматривалось исковое заявление Правительства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торгстрой» о взыскании 6 066 610 руб. задолженности в виде оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в рамках соглашения № 27 от 09.07.2020 о реализации инвестиционного проекта «Строительство диагностического центра с подземной парковкой», 47 052 руб. 63 коп. пени за просрочку оплаты за период с 09.07.2021 по 24.08.2021.

Согласно пункту 1.1 соглашения № 27 от 09.07.2020 о реализации инвестиционного проекта «Строительство диагностического центра с подземной парковкой» является реализация инвестиционного проекта «Строительство диагностического центра с подземной парковкой» на земельном участке, расположенном по адресу: <...> рядом с домом № 21 площадью 4977 кв.м с кадастровым номером 52:19:0208035:57 с ориентировочным объемом инвестиций 606661000, в том числе в строительство 606661000 руб.

В силу пункта 1.3 договора инвестор вносит денежные средства в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в порядке и сроки, установленные соглашением.

Согласно пункту 2.5 соглашения, компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства Нижегородской области, указанный в статье 10 Соглашения в следующем порядке:

- обеспечительный платеж в сумме 6 066 610,00 руб. оплачивается не позднее 132 месяцев с момента заключения Соглашения;

- денежные средства в сумме 15 166 525,00 руб. оплачиваются в срок до пяти лет со дня заключения Соглашения, но не позднее срока действия договора аренды на земельный участок, указанный в пункте 1.1 соглашения.

В силу пункта 6.2 соглашения за несоблюдение сроков внесения платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру ответчик, обязался уплатить пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Общество исполняло обязательство по выплате компенсации, указанной в пункте 2.5 соглашения, ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Правительством образовалась задолженность в сумме 6 066 610 руб. На данную задолженность Правительство начислило неустойку в сумме 47 052 руб. 63 коп. за период с 09.07.2021 по 24.08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства в суд с иском (дело № А43-36260/2021).

Определением от 21.01.2022 суд в рамках дела № А43-36260/2021 утвердил мировое соглашение между сторонами, по условиям которого:

1. Стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом по соглашению от 09.07.2020г. № 27 о реализации инвестиционного проекта «СТРОИТЕЛЬСТВО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА С ПОДЗЕМНОЙ ПАРКОВКОЙ» в размере 6 113 662 (Шесть миллионов сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 63 коп., в том числе: основной платеж 6 066 610 (Шесть миллионов шестьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей. 00 коп., пени 47 052 (Сорок семь тысяч пятьдесят два) рубля 63 коп.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена Ответчиком в срок до «01»

декабря 2022 года, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до «01» апреля 2022 года в сумме 679295 руб. 85 коп.; 2 платеж - в срок до «01» мая 2022 года в сумме 679295 руб. 85 коп.;

3 платеж - в срок до «01» июня 2022 года в сумме 679295 руб. 85 коп.; 4 платеж - в срок до «01» июля 2022 года в сумме 679295 руб. 85 коп.; 5 платеж - в срок до «01» августа 2022 года в сумме 679295 руб. 85 коп.;

6 платеж - в срок до «01» сентября 2022 года в сумме 679295 руб. 85 коп.;

7 платеж - в срок до «01» октября 2022 года в сумме 679295 руб. 85 коп.; 8 платеж - в срок до «01» ноября 2022 года в сумме 679295 руб. 85 коп.; 9 платеж - в срок до «01» декабря 2022 года в сумме 679295 руб. 83 коп.

3.Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по реквизитам Истца: УФК НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) ИНН <***>; КПП 26001001; счет получателя 031006430000000132.

Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Г. НЖНИЙ НОВГОРОД; БИК 012202102; счет банка получателя 40102810745370000024.

КБК 14311302992020040130 ОКТМО 22701000»

Правительство, указав, что платежи в соответствии с графиком в мировом соглашении Обществом не вносились, уже в рамках настоящего дела обратилось с иском к Обществу о взыскании 234 405 руб. 63 коп. пени за период с 24.11.2022 по 22.05.2023 за просрочку оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 № 1 -О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Из изложенного следует, что стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств.

Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В рамках дела № А43-36260/2021 арбитражный суд рассматривал исковые требования Правительства к Обществу о взыскании основного долга по соглашению № 27 от 09.07.2020 о реализации инвестиционного проекта «Строительство диагностического центра с подземной парковкой» и пени за просрочку оплаты данного долга.

Производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

При этом в утвержденном мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на спорном соглашении, не содержится.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, в рассматриваемом случае о выплате неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 соглашения № 27 от 09.07.2020 о реализации инвестиционного проекта «Строительство диагностического центра с подземной парковкой», влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий названного соглашения, полностью.

То обстоятельство, что Общество нарушило сроки уплаты задолженности, согласованные в мировом соглашении, не может служить основанием для заявления настоящего иска.

С учетом вышеизложенного предъявленные Правительством в рамках настоящего дела исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Государственная пошлина по основаниям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, однако взысканию с него не подлежит поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -

со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова