Определение от 22 марта 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области


Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,


www.sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о продлении срока оставления искового заявления без движения

Дело № А59-817/2026
г. Южно-Сахалинск
23 марта 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 136 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 144, 56 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.02.2026 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 20.03.2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: истцу предложено оплатить государственную пошлину по верным реквизитам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.


При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Во исполнение определения суда 19.02.2026 года об оставлении искового заявления без движения истцом в материалы дела представлены доказательства уплаты государственной пошлины по верным реквизитам.

Вместе с тем, судом установлено, что в представленном платежном поручении № 2 от 05.03.2026 года на сумму 74 264 рубля отсутствует дата списания со счета плательщика и дата поступления в банк плательщика, в связи с этим представленное истцом платежное поручение № 2 от 05.03.2026 не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Согласно перечню и описанию реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования Приложения № 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в соответствии с пунктами 48, 62, 71 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором представлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись уполномоченного лица банка получателя средств, в поле «Поступило в банк плательщика» - указывается дата поступления распоряжения в банк плательщика.

В связи с этим суд предлагает истцу устранить допущенное процессуальное нарушение и представить платежное поручение с датой


списания денежных средств со счета плательщика и датой поступления в банк плательщика.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, то, что определение суда от 19.02.2026 года истцом в полном объеме не исполнено, суд считает необходимым продлить срок, установленный определением от 19.02.2026 года.

При этом, истцу повторно разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 118, 125, 126, 128, 184 и 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 17 апреля 2026 года.

Предложить истцу в указанный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Горбачева