Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А53-13423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13423/22
22 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АВВ» (ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-СМ» (ИНН <***>), государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об обязании отменить постановление

в отсутствие лиц, участвующих в деле



установил:

акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением об обязании отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 02.04.2022 №61085/22/190434 по сводному исполнительному производству №193685/21/61085-СД.

Определением от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АВВ» (ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-СМ» (ИНН <***>).

Определением от 21.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №193685/21/61085-СД, возбужденное в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью «АВВ» в пользу взыскателей – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-СМ» (ИНН <***>), Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на общую сумму задолженности – 58 753 25,81 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании поступивших сведений о предполагаемых дебиторах общества с ограниченной ответственностью «АВВ» вынесено постановление от 02.04.2022 об обращении взыскания на имущественное право требования общества с ограниченной ответственностью «АВВ» с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз», которым на последнего возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения указанного постановления перечислить денежные средства в размере 1 607 268,73 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов.

Полагая указанное постановление незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя отменить постановление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Подсудность спора арбитражному суду определена с учетом требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письменных и устных пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что на дату возбуждения дела в суде в сводном исполнительном производстве№193685/21/61085-СД на исполнении находились исполнительные листы арбитражного суда, постановления Фонда социального страхования. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в состав сводного исполнительного производства на дату возбуждения дела в суде на исполнении не находились исполнительные листы судов общей юрисдикции или постановления административных органов, обжалование которых должно происходить в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 02.04.2022 №61085/22/190434 по сводному исполнительному производству №193685/21/61085-СД.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 11.04.2022.

Заявитель обратился с настоящим в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.04.2022, таким образом, срок для обращения обществом не пропущен.

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подпункта 3 части 3 указанной статьи одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно пункту 1 части 2 вышеназванной статьи обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 ГК РФ), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением на заявителя возложена обязанность в трехдневный срок с момента получения указанного постановления перечислить денежные средства в размере 1 607 268,73 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов.

Заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить оспариваемое постановление.

Из приобщенных судебным приставом-исполнителем в материалы дела копий исполнительного производства следует, что 20.04.2022 общество обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 02.04.2022 №61085/22/190434 по сводному исполнительному производству №193685/21/61085-СД.

Таким образом, заявления в адрес службы судебных приставов и в арбитражный суд были обществом одновременно.

Заявление общества рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в порядке статьи 64.1 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, вынесено постановление от 22.04.2022 об удовлетворении заявления и постановление от 22.04.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 02.04.2022 №61085/22/190434, направлено в адрес общества 26.04.2022 (ШПИ 80100571043348), о чем свидетельствует реестр об отправке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80100571043348, постановление от 22.04.2022 получено обществом 29.04.2022, то есть до принятия судом заявления к производству.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически требование общества удовлетворено судебным приставом-исполнителем добровольно, и в отсутствие доказательств нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, из буквального толкования требований заявителя не усматривается, что заявитель обжалует постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника от 02.04.2022 №61085/22/190434 по сводному исполнительному производству №193685/21/61085-СД; заявитель просит обязать пристава-исполнителя отменить постановление от 02.04.2022 №61085/22/190434.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду выходить за пределы заявленных требований.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова