Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А54-793/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-793/2023
г. Рязань
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Маркелл групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 155 123 руб. 84 коп., неустойки за нарушение срока поставки в размере 1 612,80 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11:2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 58 057 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 г. по день фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, - представитель по доверенности от 21.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

В Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Маркелл групп" о взыскании задолженности в размере 4 155 123 руб. 84 коп., неустойки за нарушение срока поставки в размере 1 612,80 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11:2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 58 057 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 г. по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.02.2023 заявление принято к производству, и назначено предварительное судебного заседание.

Определением от 10.04.2023 по ходатайству истца принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Маркелл групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах исковых требований в размере 4 155 123 руб. 84 коп.

16.06.2023 от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил проект мирового соглашения, подписанный только со стороны ответчика, пояснив, что пока не намерен заключать мировое соглашение, кроме того, возражал против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.


Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.

Между ООО "КОМПАНИЯ МАРКЕЛЛ ГРУПП" (поставщик) и ООО "Завод Технофлекс" (покупатель) заключен Договор поставки № 21/2018 от 01.02.2018 г. (далее - Договор) на поставку сырья, (т. 1, л.д. 80-84).

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка каждой партии Товара производится на основании Спецификаций, (т. 1, л.д. 85).

Цена товара поставляемой по договору партии устанавливается в Евро. Цены на товар могут быть изменены по соглашению сторон. Стоимость упаковки и маркировки включена в цену товара и отдельной оплате при поставке не подлежит. (пункт договора 2.3.).

В соответствии с условиями Договора и Спецификацией к Договору № 16 от 17.08.2022 г. (далее - Спецификация) Поставщик обязался поставить сырье PREVЕNTOL B 5 в количестве 2000 кг на сумму 96 000 евро, дата поставки октябрь 2022 г., на условиях 70 % предоплаты в срок до 24.08.2022 г.

В соответствии с п. 6.3. Договора оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

18.08.2022 г. Покупателем была произведена предоплата 70% стоимости Товара в сумме 4 155 123 рубля 84 копейки, эквивалентной сумме 67 200 евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты, на основании счета Поставщика № 178 от 17.08.2022 г. (т. 1, л.д. 86).

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 11211 от 18.08.2022 г. (т. 1, л.д. 87).

В установленный Спецификацией срок Товар поставлен не был.

25.11.2022 г. Покупатель направил Поставщику претензию о возврате суммы предоплаты и процентов за нарушение срока поставки в срок до 05.12.2022 г. (т. 1, л.д. 88-89).

Претензия оставлена без ответа. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4. ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ч.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства перечисления предоплаты - платежное поручение №11211 от 18.08.2022 на сумму 4 155 123 руб. 84 коп. (т. 1, л.д. 87). Таким образом, на ответчика возлагалось бремя доказывания поставки товара, оказания услуг на сумму, эквивалентную полученной предоплате.

Между тем, доказательств поставки товара, оказания услуг истцу на сумму аванса в размере 4 155 123 руб. 84 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма нереализованной ответчиком предоплаты составила 4 155 123 руб. 84 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, оказанию услуг по спорному договору в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 155 123 руб. 84 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки в размере 1 612,80 евро в Российских рублях по официальному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа за период с 01.11.2022 по 24.11.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поставщик просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а покупатель – за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п. 8.2. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, за исключением случаев предусмотренных п.4.2. настоящего Договора, и/или замены некачественного Товара на качественный, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 %, но не более 5 % от стоимости, не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки за нарушение сроков поставки товара, который признан правильным.

Заявленная ко взысканию неустойка за нарушение сроков поставки не превышает 5% от суммы текущей задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка за просрочку поставки товара определена из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, что является обычной практикой, а то обстоятельство, что сумма неустойки превышает сумму долга объясняется тем, что неустойка начислена за нарушение сроков оплаты по предыдущим поставкам.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 58 057 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 г. по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в сумме 44681 руб.

Расчет процентов судом проверен и подтверждается материалами дела.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, предусмотренных Договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты также является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Маркелл групп" (ОГРН <***>, <...>, офис Г507) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Технофлекс" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в размере 4155123 руб. 84 коп., неустойку за нарушение срока поставки в размере 1 612,80 евро в Российских рублях по официальному курсу валют, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату платежа за период с 01.11.2022 по 24.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 58 057 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2023 г. по день фактической уплаты долга, государственную пошлину в сумме 44681 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.А. Ушакова