Решение от 26 января 2018 г. по делу № А28-13598/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13598/2017
г. Киров
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, <...>)

о признании недействительным решения от 20.09.2017 в части пункта 2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ООО «УК Октябрьского района г. Кирова)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее по тексту – заявитель, ООО «УК «Паритет») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 20.09.2017 № 660/17 в части пункта 2.

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв в отношении заявленного требования не представило. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2017 в ГЖИ поступило заявление ООО «УК «Паритет» от 27.07.2017 № 1472 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Паритет», в связи с заключением договора управления от 29.06.2017.

14.08.2017 ГЖИ приняла решение № 551/17 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Паритет» для принятия одного из решений, предусмотренных п.п. «а», «б» пункта 7 Порядка Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту – Порядок), в отношении лицензиатов.

16.08.2017 ГЖИ направила в адрес ООО «УК «Паритет» и ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» запросы о предоставлении информации об осуществлении функции управления многоквартирным домом по адресу: <...> с представлением документов.

24.08.2017 ООО «УК «Паритет» направило в ГЖИ запрошенную информацию с приложением документов (включая копии договоров управления по ул. Сормовской, 30 от 29.06.2017 в количестве 59 штук).

31.08.2017 ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» направило в ГЖИ запрошенную информацию с приложением документов (включая копию акта проверки ГЖИ от 18.08.2017). Ссылаясь на акт проверки ГЖИ от 18.08.2017, ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» указало на отсутствие оснований внесения изменений в реестр лицензий (заключение 29.06.2017 договора управления между ООО «УК «Паритет» и собственниками помещений в МКД № 30 по ул. Сормовской), поскольку ГЖИ в акте указало на ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД № 30 по ул. Сормовской, проведенном в форме заочного голосования в период с 02.03.2017 по 11.03.2017 и оформленном протоколом от 21.03.2017. При таких обстоятельствах ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» считает действующим договор управления от 07.12.2007 № 08/108.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, договор управления между ООО «УК «Паритет» и собственниками помещений в МКД № 30 по ул. Сормовской, заключенный 29.06.2017, не порождает правовых последствий, поскольку заключен на основании ничтожного решения общего собрания по причине отсутствия кворума, при этом, как следует из акта проверки от 18.08.2017 № 43/232/17, вывод ответчика об отсутствии кворума является следствием его собственной проверки правильности определения правомочий собственников по голосованию при принятии решения.

20.09.2017 ГЖИ на основании п.п. «б» пункта 9, п.п. «б» пункта 7 Порядка приняла решение № 660/17 об отказе ООО «УК «Паритет» во внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части исключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Паритет», в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в реестр.

24.10.2017 заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения от 20.09.2017 № 660/17 в части пункта 2. В обоснование своего требования заявитель указывает на наличие действующего договора управления от 29.06.2017, представив в судебное заседание копию оборотно-сальдовой ведомости по видам услуг, оказываемых в МКД № 30 по ул. Сормовской за период с июля 2017 г. по январь 2018 г., копии платежных документов, а также копию письма прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 31.08.2017, в котором содержится требование о снятии начислений в интересах ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» платы за ЖКУ за период с 01.07.2017 (срок исполнения до 29.09.2017).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Довод ответчика о том, что при проведении проверки в ходе рассмотрения заявления ООО «УК «Паритет» от 27.07.2017 был выявлен факт отсутствия оснований для внесения изменений в реестр, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Учитывая, что лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, то основанием внесения соответствующих изменений является заключение (или расторжение) лицензиатом соответствующих договоров с собственниками помещений МКД с конкретной адресной привязкой.

Как следует из материалов дела, заявитель при подаче заявления от 27.07.2017 указал на то, что причиной обращения послужил факт заключения 29.06.2017 договора управления с собственниками помещений МКД № 30 по ул. Сормовской. Копии договоров представлены в ГЖИ. Доказательств признания недействительными в установленном порядке договоров, заключенных между ООО «УК «Паритет» и собственниками помещений, в материалах дела не имеется. Довод ответчика о ничтожности решения общего собрания сам по себе не свидетельствует о недействительности договоров, заключенных во исполнение решения собрания, поскольку применение гражданско-правовых последствий недействительности решения общего собрания в виде утраты юридической силы заключенных во исполнение решения договоров управления не относится к полномочиям ГЖИ.

Ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено в материалы дела доказательств того, что ООО «УК Октябрьского района г. Кирова» фактически осуществляет деятельность по управлению МКД № 30 по ул. Сормовской. Довод третьего лица, изложенный в ответе на запрос ГЖИ в ходе проверки, о том, что домом управлять должен он, поскольку ГЖИ указала на ничтожность решения собственников об отказе от договора с ООО «УК Октябрьского района г. Кирова», сам по себе не свидетельствовал о фактическом осуществлении деятельности по управлению домом.

Нормы жилищного законодательства направлены, прежде всего, на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации многоквартирных домов. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в ходе проверки имелись сведения о том, что фактически управление домом осуществляет ООО «УК «Паритет» на основании заключенного 29.06.2017 договора.

Учитывая, что ответчиком ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде не представлено доказательств осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, не на основании договоров управления, заключенных собственниками помещений 29.06.2017 с ООО «УК «Паритет», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является необоснованным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственной жилищной инспекции Кировской области от 20.09.2017 № 660/17 в части пункта 2 и обязать ответчика внести изменения в реестр лицензий на основании заявления ООО «Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, <...>) от 03.07.2017 № 1303.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Кировской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина