Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А66-6778/2023

125/2023-112375(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6778/2023
г.Тверь
13 сентября 2023 года


Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года.

С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» г.Тверь

о взыскании 5374327руб.12коп.. пени на будущее время

при участии от истца в режиме онлайн ФИО2 представителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУП Муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» г. Тверь о взыскании 5039422,17руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2023 г. по договору энергоснабжения № 6910101405 от 23.09.22г., пени в размере 17637,98руб. за период с 19.04.23г. по 02.05.23г. на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пени на будущее время.

Определением от 19.05.23 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству.

24.05.23г. от истца поступили дополнительные документы.

20.06.23г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие и возражения против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку не обеспечил. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, с учетом позиции ответчика дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

23.08.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

29.08.2023 г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5374327,12руб., в том числе 5039422,17руб. задолженности за март 2023г., 334904,95руб. пени за период с 19.04.23г. по 28.08.23г., пени на будущее время.

30.08.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

30.08.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в отзыве указал, что между МУП муниципальное образование Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» и АО «АтомЭнергоСбыт» 07 июля 2023 года заключено Соглашение о реструктуризации задолженности за период декабрь 2022 года по май 2023 года на сумму основного долга, пени и государственной пошлины.

Срок исполнения данного Соглашения 25 июня 2024 года.

Пунктом 7 заключенного Соглашения установлено, что Гарантирующий поставщик обязуется реструктуризировать задолженность Потребителя на условиях, указанных в пунктах 3-5 настоящего Соглашения, и не осуществлять взыскание долга в судебном порядке в течении срока действия настоящего Соглашения.

Ответчик полагает, что истец своими действиями по взысканию задолженности в судебном порядке нарушает условия заключенного Соглашения. Ответчиком представлены копии соглашения о реструктуризации, платежного поручения № 1290 от 28.08.2023 г.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не направившего своего представителя в судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил, что Соглашение о реструктуризации прекратило действие на основании п. 9 указанного соглашения в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Поскольку истец в данном судебном заседании не может представить доказательства нарушения ответчиком сроков оплаты текущей задолженности по соглашению о реструктуризации, суд предложил истцу рассмотреть вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по делу.

Истец не возражает против объявления перерыва в судебном заседании, готов представить дополнительные документы.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11 ч. 30 мин. 06.09.2023 г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда с участием того же представителя истца.

За время перерыва в судебном заседании 05.09.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа - расчета задолженности на 05.09.23г.

После перерыва в судебном заседании позиция истца не изменилась.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6910101405 от 23.09.2022.

По условиям договора энергоснабжения № 6910101405 от 23.09.2022 (раздел 5), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2023 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 5039422,17руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,

которые вытекают из положений договора № 6910101405 от 23.09.2022, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

Ответчик, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ссылался на заключение сторонами 07 июля 2023 года Соглашения о реструктуризации задолженности за период декабрь 2022 года по май 2023 года на сумму основного долга, пени и государственной пошлины. Срок исполнения данного Соглашения 25 июня 2024 года. Пунктом 7 заключенного Соглашения установлено, что Гарантирующий поставщик обязуется реструктуризировать задолженность Потребителя на условиях, указанных в пунктах 3-5 настоящего Соглашения, и не осуществлять взыскание долга в судебном порядке в течении срока действия настоящего Соглашения.

Однако суд установил, что пунктом 9 указанного Соглашения предусмотрено условие о том, что если потребитель на 19 число месяца, следующего за расчетным, имеет задолженность по текущим платежам, либо не исполнил или несвоевременно исполнил обязательства, установленные п. 2 настоящего Соглашения ,право потребителя на реструктуризацию долга прекращается, а Соглашение является расторгнутым с даты, которая наступила первой и в которую потребителем допущено наступление любого из указанных событий, дополнительное уведомление потребителя не требуется.

Пунктом 10 Соглашения установлено, что при расторжении Соглашения на основании п. 9, обязательства по оплате основного долга и неустойки, указанными в п.2 Соглашения, являются наступившими в сроки,

предусмотренные условиям договора.

Истец в ходе судебного заседания указал на несоблюдение ответчиком условий Соглашения о реструктуризации, в связи с чем истцом данное Соглашение признано расторгнутым. В подтверждение истец представил расчет задолженности ответчика за период февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2023 года, из которого усматривается нарушение ответчиком обязанности по оплате задолженности по текущим платежам, что свидетельствует о наступлении последствий, предусмотренных пунктами 9, 10 Соглашения о реструктуризации.

Доказательства обратного ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, суд признает правомерность признания истцом Соглашения о реструктуризации от 07.07.23г. расторгнутым.

С учетом изложенного, доводы ответчика со ссылкой на Соглашение о реструктуризации отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 5039422,17 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней

после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 334904,95 руб. за период с 19.04.2023 по 28.08.2023 подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца в сумме 49871,64руб., поскольку при увеличении размера исковых требований истцом была доплачена госпошлина в большем размере, госпошлина в сумме 413,36руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 5039422руб.17коп. задолженности и 334904руб.95коп. пени, итого - 5374327руб.12коп. и 49871руб.64коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 5039422руб.17коп. начиная с 29.08.23г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 5039422руб.17коп. в соответствии с нормами абзаца 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Возвратить истцу из федерального бюджета 413руб.36коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:18:00

Кому выдана Куров Олег Евгеньевич