Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-73115/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73115/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАКТ"

о взыскании 1 665 223,36 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 13.06.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ "ТРАКТ" о взыскании 1 665 223,36 руб. неустойки.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 21.12.2015 между государственным казенным учреждением Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (Истец, Заказчик, Учреждение) и ООО «ДК «Тракт» (Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 0201 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Комбаково - Шапша - Печеницы» км 2+000 - км 15+000 в Лодейнопольском районе Ленинградской области (Контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Комбаково - Шапша - Печеницы» км 2+000 - км 15+000 в Лодейнопольском районе Ленинградской области (Работы), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Пунктом 2.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить работы в срок до 28.12.2015 (т.е. срок выполнения работ по Контракту составлял 8 календарных дней).

Актом от 27.12.2015 работы по контракту приостановлены до 01.06.2016 (Акт возобновления работ по Контракту от 01.06.2016).

С учетом приостановки работ по Контракту Работы должны были быть выполнены Подрядчиком в срок до 02.06.2016.

Однако, фактически Работы Подрядчиком выполнены 02.09.2016, что подтверждается Актом приемки законченных работ от 02.09.2016 (согласно пункту 2.4. Контракта Работы считаются принятыми с момента подписания и утверждения Сторонами без возражений Акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги) и актами КС-3 № 1, КС-2 № 1 от 16.09.2016.

Таким образом, Обществом допущено нарушение сроков выполнения работ по Контракту.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 7.1.2. Контракта в случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. Контракта, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 7.1.2. Контракта.

По состоянию на 01.09.2016 сумма неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту составляет 1 665 223,36 руб.

В адрес Подрядчика была направлена претензия от 16.04.2018 с требованием об уплате неустойки, однако до настоящего времени Подрядчик не произвел перечисление денежных средств.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик лишился возможности получить в установленный срок социально значимый для Ленинградской области и участников дорожного движения объект.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК «Тракт» (ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>) 1 665 223, 36 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДК «Тракт» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 652,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.