Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-124541/2018

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-124541/18-75-2614
г. Москва
23 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 25 июля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нагорной А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Велий» (зарегистрированного по адресу: 129329, <...>, помещение II, комната 4, этаж 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 08.02.2017 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм» (зарегистрированному по адресу: 107113, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.10.2016 г.)

о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 01/03/17 от 01.03.2017 г. в размере 1 956 917,01 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велий»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 01/03/17 от 01.03.2017 г. в размере 1 956 917,01 руб.

Определением от 05.06.2018 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом было учтено: в определении от 05.06.2018 г. суд указал на то, что в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В настоящем деле суду представлен двусторонний подписанный и скрепленный печатями обеих сторон акт сверки, что свидетельствует о признании долга ответчиком. Каких-либо возражений в отношении данного акта сверки ответчиком в ходе производства заявлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Определение суда от 05.06.2018 г. надлежащим образом было направлено сторонам по почте: истцу по юридическому адресу (129329, <...>, помещение II, комната 4, этаж 1), почтовый идентификатор (11522514494206), конверт вернулся в суд с отметкой почтового органа; ответчику направлено по юридическому адресу (107113, <...>), почтовый идентификатор (11522514494213), согласно отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта Почты России, определение суда получено ответчиком 13.06.2018 г.

Кроме того, определение суда от 05.06.2018 г. надлежащим образом размещено на сайте суда.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От ответчика каких-либо ходатайств, возражений и доказательств не поступило, в связи с чем, суд на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

25.07.2018 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой, требования истца были удовлетворены.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Иск предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы на основании п. 8.3 договора поставки № 01/03/17 от 01.03.2017 г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 01/03/17 от 01.03.2017 г., согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары для использования в производственно-хозяйственной деятельности покупателя, согласно условиям договора, спецификациям и заявкам покупателя (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1 956 917,01 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, находящимися в материалах дела.

Обязанностью ответчика являлась оплата товара в течение 30 дней с момента подписания сторонами товарных накладных торг-12 или универсального передаточного документа (п. 4.5 договора). Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности составила 1 956 917,01 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным и скрепленным печатями сторон актом сверки расчетов и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что товар ответчику поставлен. Доказательств оплаты товара, ответчиком в срок в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

Суд определением предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. С учетом имеющегося в материалах дела двустороннего акта сверки расчетов, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно задолженности в сумме, заявленной к взысканию.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара по договору поставки выполнил, однако ответчик оплату в сроки, установленные договором, не произвел, долг в размере 1 956 917,01 руб. на дату рассмотрения дела не погашен. В связи с этим в силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велий» сумму задолженности по договору поставки № 01/03/17 от 01.03.2017 г. в размере 1 956 917 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) руб. 01 коп. и государственную пошлину в размере 32 569 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 


Судья:

А.Н.Нагорная