Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А83-18238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18238/2019
13 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Титановые инвестиции» в лице Армянского филиала ООО "Титановые инвестиции"

о взыскании

при участии в деле представителя истца ФИО2 по доверенности №б/н от 27.01.2020, ордер №2054 от 30.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» с требованием о взыскании задолженности по договору № 7 от 09.01.2019 в размере 715355 руб.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору о предоставлении по перевозке грузов № 7 от 09.01.2019 в части оплаты за предоставленные услуги, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 715 355 руб.

Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-18238/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против исковых требований возражал, по основаниям указанным в ходатайстве, в частности указывая на то, что истцом в материалы дела представлены копии, якобы подписанных ответчиком документов, подтверждающих наличие задолженности в размере 715355 руб., в связи с чем ходатайствовал о проведении судебной экспертизы и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-18238/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 30.01.2020 года на 09 часов 00 минут.

Протокольным определением от 09.12.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 30.01.2020, учитывая ходатайство истца, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Титановые инвестиции».

Представитель истца в судебном заседании 05.03.2020 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с подписью представителя о получении корреспонденции.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

09.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТО КРЫМА» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МК» (Перевозчик) заключен договор по перевозке грузов № 7 (Договор).

По Договору Перевозчик, обязуется принять вверенный ему Заказчиком груз, в пункте погрузки : Морской порт Керчь и доставить груз в следующий пункт назначения: ул.Северная Промзона, г. Армянск, Республика Крым, Российская Федерация, Получателем (Грузополучателем) Груза является: Армянский Филиал ООО «Титановые Инвестиции», Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза, далее - Услугу, установленную Договором плату (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.5. Договора стороны осуществляют прием-передачу услуг, предоставленных в соответствии с условиями Договора путем составления актов оказания услуг. Подписание актов оказания услуг осуществляется ежемесячно.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора Заказчик обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление транспортных накладных в установленном порядке и предоставить их вместе с актом оказанных услуг в установленные настоящим договором сроки, указывая количество груза, фактическую дату прибытия и убытия транспорта.

Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги в соответствии с Договором (пункт 3.3.3. Договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится на основании счета в следующем порядке: отсрочка оплаты 10 банковских дней с момента доставки груза.

В соответствии с п.4.2. договора датой приемки результатов оказанных услуг по договору, считается дата подписания уполномоченными представителями сторон акта оказанных услуг. Заказчик обязуется принять и подписать акты оказанных услуг и направить его перевозчику либо направить мотивированный отзыв от его подписания в течение 3-х рабочих дней с момента получения оригинала акта оказанных услуг. В случае если в течение указанного срока заказчик не предоставил перевозчику подписанный экземпляр акта оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в письменном виде, услуги считаются принятыми в полном объеме.

Договор вступает в силу с даты заключения и действует в течение 1 года с момента его подписания, но в любом случае до даты полного исполнения сторонами своих обязательств в рамках настоящего договора (пункт 7.1. Договора).

Факт оказания услуг истцом на общую сумму 3087855 руб. подтверждается универсальными передаточными документами, актами оказанных услуг, реестрами выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком без разногласий, а также налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость и книгой покупок.

Согласно представленных платежных поручений сумма произведенной оплаты по договору составила 2 372 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств у него перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 715 355 руб.

Претензия от 05.06.2019 № 22 с требованием оплатить задолженность по договору № 7 от 09.01.2019, направленная в адрес ответчика, не была исполнена последним в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «МК» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 715 355 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 02.09.2019, подписанным и скрепленным печатями со стороны истца и ответчика.

На основании изложенных обстоятельств у ответчика в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.

При этом ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлинности предоставленных истцом документов суд отклоняет, поскольку оригиналы документов обозрены в судебном заседании, их подлинность каким-либо образом ответчиком не опорочена. Заявлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд расценивает данное ходатайство как злоупотребление правом и направленным на затягивание судебного процесса.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг по договору № 7 от 09.01.2019 в сумме 715 355 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17307 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золото Крыма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК» задолженность по договору №7 от 09.01.2019 в размере 715355 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17307 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников