Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А51-13467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13467/2023
г. Владивосток
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курбатовой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК 9 ОСЕЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2020, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2017)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Негабарит Транс" (ИНН <***>).

о взыскании убытков, штрафа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК 9 ОСЕЙ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 425 000 рублей убытков, штрафа в размере 70 000 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Негабарит Транс".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 26.03.2024 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 26.03.2024 объявлялся перерыв до 09.04.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2024 в том же составе суда, в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 09.04.2024 объявлялся перерыв до 23.04.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.04.2024 в том же составе суда, при участии от истца (онлайн) - ФИО2, по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по доставке груза в рамках договора-заявки на автоперевозку габаритных грузов внутрироссийском сообщении № 292 от 13.10.2022.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Негабарит Транс" (экспедитор) и открытым акционерным обществом «Буровая компания ДЕЛЬТА» (заказчик) заключены договора-заявки № 13/10-1, 13/10-2 и 13/10-3 от 13.10.2022, согласно которым экспедитор обязался обеспечить перевозку груза (буровое оборудование, находящееся в вагонах) по маршруту из пункта <...> - в пункт г. Южно-Сахалинск, жилой комплекс ФИО3.

Для осуществления перевозки ООО «Негабарит Транс» (экспедитор) заключило с ИП ФИО1 (перевозчик) договор-заявку № 292 на автоперевозку габаритных грузов от 13.10.2022, согласно которой перевозчик обязался за плату в размере 730 000 рублей осуществить перевозку груза (оборудование, находящееся в вагонах) по маршруту из пункта <...> - в пункт г. Южно-Сахалинск, жилой комплекс ФИО3. В том числе договором-заявкой предусмотрено 07-10.11.2022 прибытие на паром (Ванино-Холмск), а прибытие в пункт выгрузки исходя из очереди на паром. Грузоотправитель и грузополучатель – ОАО «Буровая компания ДЕЛЬТА».

Согласно пункту 2.5. договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз, с момента принятия его к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю, указанному в заявке и ТТН.

В соответствии с пунктом 2.6. договора исполнитель немедленно (по телефону, указанному в заявке) информирует заказчика обо всех возникающих обстоятельствах, препятствующих надлежащим образом исполнить свои обязательства в соответствии с настоящей заявкой. Также исполнитель обязан письменно уведомить заказчика на электронную почту, указанную в заявке.

Согласно пункту 2.7. договора исполнитель обязан доставить груз по адресу, указанному в заявке и в товарно-транспортной накладной, переадресовка груза (изменение места разгрузки) возможна только по письменному уведомлению заказчика, на официальном бланке заказчика, за подписью генерального директора и с печатью организации.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае несоблюдения сроков доставки груза, согласованных в заявке, исполнитель уплачивает 5 000 рублей за каждые начавшиеся сутки просрочки подачи транспортного средства под разгрузку. Неполные сутки считаются полными.

ООО «Негабарит Транс» оплатило ответчику 730 000 рублей за оказание услуг по перевозке груза, что подтверждается платежным поручением № 314 от 17.10.2022.

Вместе с тем, ответчик, приняв груз (товарно-транспортная накладная № 1929/1 от 17.10.2022), не исполнил своих обязательств по перевозке груза. Груз ответчиком был брошен по пути следования в г.Хабаровске (Тополево, ул. Дачная, д. 2а, склад) без объяснения причин и уведомления заказчика.

Полученные денежные средства в размере 730 000 рублей ответчик не вернул, несмотря на неисполнение своих обязательств.

17.11.2022 истцом составлено уведомление о срыве погрузки и претензия, которые направлены в адрес ответчика. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО "Негабарит Транс" было вынуждено для окончания перевозки заключить с ИП ФИО4 договор-заявку № 307 на автоперевозку габаритных грузов от 16.11.2022, согласно которому ИП ФИО4 обязался за плату в размере 400 000 рублей осуществить перевозку груза (оборудование, находящееся в вагонах-бытовках) по маршруту из пункта г. Хабаровск, Тополево, ул. Дачная, д. 2а, склад - в пункт г. Южно-Сахалинск, жилой комплекс ФИО3.

Указанная сумма в размере 400 000 рублей была оплачена ООО "Негабарит Транс" платежными поручениями № 353 от 17.11.2022 и № 359 от 22.11.2022 и чеком от 17.11.2022 (перевод генерального директора ООО "Негабарит Транс" ФИО4).

ИП ФИО4 была осуществлена перевозка и груз доставлен грузополучателю 23.11.2022, что подтверждается подписанной транспортной накладной.

Следовательно, неисполнение своих обязательств ответчиком повлекло за собой вынужденное привлечение ООО "Негабарит Транс" иного перевозчика для окончания перевозки, вследствие чего на стороне ООО "Негабарит Транс" возникли дополнительные траты в размере 400 000 рублей.

Также ООО "Негабарит Транс" были понесены затраты на оказание услуг краном для разгрузки груза, как указано в договоре-заявке, в размере 25 000 рублей, которые были оплачены наличными денежными средствами.

10.01.2023 между ООО "Негабарит Транс" (цедент) и ООО «ГК 9 Осей» (цессионарий) заключен договор цессии № 2 на право требования из обязательств договора-заявки № 292 от 13.10.2022 в размере 425 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 установлено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Негабарит Транс" (экспедитор) и открытым акционерным обществом «Буровая компания ДЕЛЬТА» (заказчик) заключены договора-заявки № 13/10-1, 13/10-2 и 13/10-3 от 13.10.2022, согласно которым экспедитор обязался обеспечить перевозку груза (буровое оборудование, находящееся в вагонах) по маршруту из пункта <...> - в пункт г. Южно-Сахалинск, жилой комплекс ФИО3.

Для осуществления перевозки ООО «Негабарит Транс» (экспедитор) заключило с ИП ФИО1 (перевозчик) договор-заявку № 292 на автоперевозку габаритных грузов от 13.10.2022, согласно которой перевозчик обязался за плату в размере 730 000 рублей осуществить перевозку груза (оборудование, находящееся в вагонах) по маршруту из пункта <...> - в пункт г. Южно-Сахалинск, жилой комплекс ФИО3. В том числе договором-заявкой предусмотрено 07-10.11.2022 прибытие на паром (Ванино-Холмск), а прибытие в пункт выгрузки исходя из очереди на паром. Грузоотправитель и грузополучатель – ОАО «Буровая компания ДЕЛЬТА».

Согласно пункту 2.5. договора исполнитель несет полную материальную ответственность за груз, с момента принятия его к перевозке и до момента сдачи его грузополучателю, указанному в заявке и ТТН.

В соответствии с пунктом 2.6. договора исполнитель немедленно (по телефону, указанному в заявке) информирует заказчика обо всех возникающих обстоятельствах, препятствующих надлежащим образом исполнить свои обязательства в соответствии с настоящей заявкой. Также исполнитель обязан письменно уведомить заказчика на электронную почту, указанную в заявке.

Согласно пункту 2.7. договора исполнитель обязан доставить груз по адресу, указанному в заявке и в товарно-транспортной накладной, переадресовка груза (изменение места разгрузки) возможна только по письменному уведомлению заказчика, на официальном бланке заказчика, за подписью генерального директора и с печатью организации.

ООО «Негабарит Транс» оплатило ответчику 730 000 рублей за оказание услуг по перевозке груза, что подтверждается платежным поручением № 314 от 17.10.2022.

Вместе с тем, ответчик, приняв груз (товарно-транспортная накладная № 1929/1 от 17.10.2022), не исполнил своих обязательств по перевозке груза. Груз ответчиком был брошен по пути следования в г. Хабаровске (Тополево, ул. Дачная, д. 2а, склад) без объяснения причин и уведомления заказчика.

Полученные денежные средства в размере 730 000 рублей ответчик не вернул, несмотря на неисполнение своих обязательств.

17.11.2022 истцом составлено уведомление о срыве погрузки и претензия, которые направлены в адрес ответчика. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

ООО "Негабарит Транс" было вынуждено для окончания перевозки заключить с ИП ФИО4 договор-заявку № 307 на автоперевозку габаритных грузов от 16.11.2022, согласно которому ИП ФИО4 обязался за плату в размере 400 000 рублей осуществить перевозку груза (оборудование, находящееся в вагонах-бытовках) по маршруту из пункта г. Хабаровск, Тополево, ул. Дачная, д. 2а, склад - в пункт г. Южно-Сахалинск, жилой комплекс ФИО3.

Указанная сумма в размере 400 000 рублей была оплачена ООО "Негабарит Транс" платежными поручениями № 353 от 17.11.2022 и № 359 от 22.11.2022 и чеком от 17.11.2022 (перевод генерального директора ООО "Негабарит Транс" ФИО4).

ИП ФИО4 была осуществлена перевозка и груз доставлен грузополучателю 23.11.2022, что подтверждается подписанной транспортной накладной.

Следовательно, неисполнение своих обязательств ответчиком повлекло за собой вынужденное привлечение ООО "Негабарит Транс" иного перевозчика для окончания перевозки, вследствие чего на стороне ООО "Негабарит Транс" возникли дополнительные траты в размере 400 000 рублей.

10.01.2023 между ООО "Негабарит Транс" (цедент) и ООО «ГК 9 Осей» (цессионарий) заключен договор цессии № 2 на право требования из обязательств договора-заявки № 292 от 13.10.2022 в размере 425 000 рублей. Следовательно, ООО «ГК 9 Осей» является надлежащим истцом по указанному делу.

Со стороны ответчика письменного отзыва на исковое заявление не поступило, доказательств выполнения условий договора надлежащим образом не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку ответчик свои обязательства по доставке груза не исполнил, у истца возникло право на возмещение убытков, причиненных неисполнением договора-заявки № 292 от 13.10.2022.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в размере 400 000 рублей, связанных с заключением ООО "Негабарит Транс" с ИП ФИО4 договора-заявки № 307 на автоперевозку габаритных грузов от 16.11.2022, стоимость услуг по которому составила 400 000 рублей. Поскольку указанный договор-заявка № 307 заключен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по доставке груза, следовательно, указанная сумма является упущенной выгодой истца и подлежит возмещению за счет ответчика на основании статей 15, 393 ГК РФ.

Истцом указано, что также ООО "Негабарит Транс" были понесены затраты на оказание услуг краном для разгрузки груза, как указано в договоре-заявке, в размере 25 000 рублей, которые были оплачены наличными денежными средствами.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленной суммы убытков, поскольку документально указанная сумма истцом не подтверждена, в связи с чем требование о взыскании убытков в указанной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. договора установлено, что в случае несоблюдения сроков доставки груза, согласованных в заявке, исполнитель уплачивает 5 000 рублей за каждые начавшиеся сутки просрочки подачи транспортного средства под разгрузку. Неполные сутки считаются полными.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, достоверным и соответствующим условию пункта 4.2. договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки/штрафа по договору в размере 70 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом в процессе рассмотрения дела заявлено об уменьшении размера исковых требований, следовательно, государственная пошлина в размере 1 520 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК 9 ОСЕЙ" (ИНН: <***>) убытки в размере 400 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 248 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК 9 ОСЕЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 520 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению №58 от 27.02.2023.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.