Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А28-3728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3728/2023
г. Киров
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛФАСАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 358003, Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, 5-й проезд, д. 25)

о взыскании 1 294 697 рублей 00 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.12.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛФАСАД» (далее – истец, ООО «МЕТАЛЛФАСАД») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (далее – ответчик, ООО «СУ № 3») о взыскании 1 294 697 руб. 00 коп. задолженности по договорам подряда от 11.03.2022 № 11/03, от 21.09.2022 № 21/09, от 22.08.2022 № 22/08.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Частью 5 статьи 136 АПК РФ предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 11.03.2022 между ООО «МЕТАЛЛФАСАД» (подрядчик) и ООО «СУ № 3» (заказчик) подписан договор подряда № 11/03 (далее – договор-1), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы по монтажу навесного вентилируемого фасада с использованием металлокассет на объекте «Строительство пристройки к МБОУ СОШ № 18 имени Б.Б. Городовикова», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.7. договора-1.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора-1 стоимость работ составляет 2 302 147 руб. 50 коп. Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ поэтапно согласно спецификации (приложение 1) на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счета-фактуры, с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком и получения счета-фактуры или УПД. Оплата производится 50 % не позднее 30.10.2022 и оставшиеся 50 % не позднее 30.11.2022 от стоимости договора.

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 4 договора-1.

Согласно пункту 8.1 договора-1 он считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Стороны приступили к исполнению договора-1, подрядчик выполнил работы на сумму 2 302 147 руб. 50 коп., предъявил их к приемке. В материалы дела представлены подписанные сторонами в двустороннем порядке без возражений универсальные передаточные документы от 30.08.2022 № 40, от 16.08.2022 № 26, от 27.07.2022 № 18, от 15.06.2022 № 15, а также акты о приемке выполненных работ от 30.08.2022 № 5, от 15.08.2022 № 3, от 27.07.2022 № 2, от 15.06.2022 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично по платежным поручениям от 11.11.2022 № 1830 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 28.06.2022 № 1105, от 10.08.2022 № 1368.

С учетом частичной оплаты истец числил за ответчиком задолженность по договору-1 в сумме 1 114 747 руб. 50 коп.

2) 21.09.2022 между ООО «МЕТАЛЛФАСАД» (подрядчик) и ООО «СУ № 3» (заказчик) подписан договор подряда № 21/09 (далее – договор-2), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы на объекте «Строительство пристройки к МБОУ «СОШ № 18 имени Б.Б. Городовикова», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.3. договора-2.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора-2 стоимость работ составляет 139 200 руб. 00 коп. Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счета на оплату, в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком и получения счета на оплату.

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 4 договора-2.

Согласно пункту 8.1 договора-2 он считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Стороны приступили к исполнению договора-2, подрядчик выполнил работы на сумму 139 200 руб. 00 коп., предъявил их к приемке. В материалы дела представлены подписанные сторонами в двустороннем порядке без возражений универсальный передаточный документ от 01.10.2022 № 34, а также акт о приемке выполненных работ от 01.10.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата выполненных работ не произведена заказчиком, истец числил за ответчиком задолженность по договору-2 в сумме 139 200 руб. 00 коп.

3) 22.08.2022 между ООО «МЕТАЛЛФАСАД» (подрядчик) и ООО «СУ № 3» (заказчик) подписан договор подряда № 22/08 (далее – договор-3), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительные работы по монтажу водосточной системы на объекте «Строительство пристройки к МБОУ «СОШ № 18 имени Б.Б. Городовикова», расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.3 договора-3.

В силу пунктов 2.1, 2.4 договора-3 стоимость работ составляет 40 750 руб. 00 коп. Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счета на оплату, с момента подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком и получения счета на оплату. Оплата производится не позднее 15.10.2022.

Порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 4 договора-3.

На основании пункта 8.1 договора-3 договор считается заключенным с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Стороны приступили к исполнению договора-3, подрядчик выполнил работы на сумму 40 750 руб. 00 коп., предъявил их к приемке. В материалы дела представлены подписанные сторонами в двустороннем порядке без возражений универсальный передаточный документ от 25.08.2022 № 36, а также акт о приемке выполненных работ от 25.08.2022 № 4, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, истец числил за ответчиком задолженность по договору-3 в сумме 40 750 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты выполненных работ по договорам во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом, в котором указал на наличие задолженности по договорам, просил погасить.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договоров и фактически сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договоров подряда. О недействительности, незаключенности договоров стороны не заявляли.

Факт выполнения работ подрядчиком и их приемки заказчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Приемка выполненных работ влечет возникновение у ответчика встречной обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность за выполненные работы по договорам определена истцом в соответствии с условиями договоров, актами о приемке выполненных работ, универсальными передаточными документами.

Истец учел частичную оплату задолженности ответчиком, в конечном итоге числил за ответчиком задолженность по договорам в сумме 1 294 697 руб. 00 коп.

В силу статьи 702 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

Судом установлено, что в расчете истца допущена ошибка, имеющая исключительно технический характер, в части указания суммы задолженности в размере 1 294 697 руб. 00 коп., фактически задолженность ответчика перед истцом составила 1 294 697 руб. 50 коп.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в сумме 1 294 697 руб. 50 коп. не оспорил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате долга в полном объеме за выполненные работы суду не представлено.

Как предусмотрено в статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам является обоснованным; с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ по договорам в сумме 1 294 697 руб. 50 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 947 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 358003, Россия, Республика Калмыкия, г. Элиста, Восточная промзона, 5-й проезд, д. 25) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛФАСАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613440, Россия, <...>) 1 294 697 (один миллион двести девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, в том числе:

1 114 747 (один миллион сто четырнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 50 копеек задолженности по договору подряда от 11.03.2022 № 11/03,

139 200 (сто тридцать девять тысяч двести) рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 21.09.2022 № 21/09,

40 750 (сорок тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 22.08.2022 № 22/08,

а также 25 947 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина