Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А65-15173/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15173/2022

Дата принятия решения – 10 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 240 489 руб. задолженности, 21 675, 51 руб. договорной неустойки,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании 240 489 руб. задолженности, 72 251, 70 руб. договорной неустойки.

Определением суда от 15.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены возражения на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указаны возражения по основному долгу, со ссылкой на первичную документацию.

Истец письменных пояснений по возражениям ответчика не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 08.08.2022).

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, согласно которым просил взыскать с ответчика 240 489 руб. задолженности, 21 675, 51 руб. договорной неустойки, расходы по оплате госпошлины. В представленных пояснениях указал, что сумма задолженности в УПД и в просительной части совпадают и составляют 240 489 руб., а сумма в размере 312 740, 70 руб. представляет цену иска, то есть является общей суммой требований ООО «Казань-Шинторг» к ООО «Альянс», включая в себя сумму задолженности и договорную неустойку. Указал, что в качестве неоспоримых доказательств отгрузки товара и оказания услуг ООО «Казань-Шинторг» в адрес ООО «Альянс» являются предоставленные УПД № 0000300699 от 24.02.2022, подписанная водителем ФИО2, а также доверенность № 10 от 22.02.2022 на указанного водителя. Пояснил, что начало периода просрочки исчислялось истцом исходя из количества предоставляемых дней отсрочки оплаты для ООО «Альянс», а именно 15 календарных дней, по договору поставки № 7550/Кз/о/т и договору на оказание услуг № 7550/Кз/о/у от 20.01.2022. Указал, что отгрузка товара и оказание услуг были осуществлены 24.02.2022, отсрочка оплаты в 15 календарных дней начинает исчисляться с 25.02.2022 и заканчивается 11.03.2022, но, поскольку 12.03.2022 выпало на выходной день, дату просрочки оплаты начинает считать с понедельника 14.03.2022. Считает, что ссылка ответчика на ст. 333 ГК РФ необоснованна. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 29.09.2022).

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах (глава 11 АПК РФ).

Запрашиваемые судом документы ответчику необходимо было представить в срок до 01.11.2022, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ со ссылкой также на Постановление Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, сославшись на ранее направленные возражения от 22.07.2022. Представлены документ, подтверждающий полномочия руководителя.

Аналогичным образом истцом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу ст. 156 АПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 20.01.2022 между истцом (поставщик) и ООО «Наома Нагато» (предыдущее наименование) (покупатель) был заключен договор поставки № 7550/Кз/о/т, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в обусловленный договором срок и в согласованном количестве, а покупатель обяазлся принять и оплатить товар, указанный в заявке (счете) (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора, при наличии товара на складе поставщика, поставка производится на основании заявки покупателя. Заявка направляется покупателем поставщику» как в устной (не требующей составления каких-либо соответствующих документов), так и в письменной форме (допускается отправка средствами факсимильной связи) с обязательным указанием наименования и количества товара не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до предполагаемой даты поставки. В случае, если поставщик» принимает заявку, то он в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения заявки направляет покупателю счет на оплату товара. При этом поставка производится на основании принятой поставщиком заявки. Оплата счета свидетельствует о том, что заявка принята сторонами в полном объеме и о том что покупатель ознакомлен с характеристиками выбранного товара, выбор сделан покупателем лично и вышеуказанные характеристики полностью подходят.

Цена за единицу поставляемого по настоящему договору товара и его общая стоимость определяются в соответствии со счетом (спецификацией), подписываемой обеими сторонами настоящего договора и являющейся его неотъемлемой частью. Оплата товара производится в полном объеме путем перечисления покупателем денежных средств в срок не позднее 15 календарных дней со дня отгрузки. Днем оплаты товара является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Максимально допустимый лимит отгрузки покупателя перед поставщиком за поставленный и неоплаченный товар не может превышать 200 000 руб. При превышении лимита, указанного в п.3.3 договора, нарушений сроков оплаты, поставка товара будет производиться на условиях 100 % предоплаты или приостановления отгрузок до полного погашения долга покупателя, на усмотрение поставщика. Поставщик имеет право в одностороннем порядке без письменного уведомления покупателя перевести его на иные условия оплаты, в том числе и на условия 100 % предоплаты.

В случае изменения конъюнктуры рынка, повышения цен на поставляемую продукцию со стороны поставщиков и изготовителей товара, а так же иных факторов, в том числе и инициативы поставщика, цене товара соразмерно увеличивается на усмотрение поставщика. При оплате покупателем счета, выставленного поставщиком на основании обновленного прайс-листа, а так же подписание первичной бухгалтерской документации (УПД и иной документации), считается, что покупатель безоговорочно принял условия изменения цен. Поставщик не обязан письменно уведомлять покупателя об изменении действующих цен на товар (раздел 3 договора).

Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара с момента вручения товара покупателю, что подтверждается подписанием уполномоченных представителей сторон в первичной бухгалтерской документации (УПД, товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной) (п. 4.1 договора). Право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания первичной бухгалтерской документации (УПД, товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной) (п. 4.2 договора).

Приемка товара осуществляется покупателем на основании универсального передаточного документа по форме, утвержденной ФНС России (письмо от 21.10.13 № ММВ20-3/96») в момент отпуска товара со склада поставщика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При приемке товара покупатель (его представитель) проверяет соответствие товара сведениям, указанным в универсальном передаточном документе (заявке, спецификации) по наименованию и количеству, а также его соответствие требованиям по качеству (п. 4.5, 4.6 договора).

В силу п. 4.7 договора, в случае возникновения обоснованных претензий к качеству или количеству товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, к универсальному передаточному документу (заявке, спецификации) прилагается акт, в котором фиксируются соответствующие претензии, после чего акт подписывается обеими сторонами. После подписания сторонами универсального передаточного документа или ТОРГ-12, претензии по количеству и качеству товара, не принимаются, за исключением скрытых дефектов.

Согласно разделу 7 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При просрочке оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Суд учитывает, что аналогичный размер неустойки предусмотрен условиями договора в пользу покупателя в случае просрочки поставки товара.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ООО «Наома Нагато» (предыдущее наименование) (заказчик) 20.01.2022 был заключен договор на оказание услуг № 7550/Кз/о/у, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение возмездных услуг, представляющих собой: слесарно-монтажные услуги, техническое обслуживание грузовых автомобилей прицепов и полуприцепов, шиномонтажные услуги, услуги по ремонту шин, услуги по приему на хранение с дальнейшей передачей на переработку (утилизацию) использованных автомобильных и прочих шин, а так же прочих использованных резинотехнических изделий (отходы), относящиеся к III-V категории опасности, разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии. Исполнитель оказывает услуги заказчику, используя как материалы представленные со стороны заказчика, так и собственные материалы, необходимые для оказание услуг. Соглашение о том, с чьей стороны предоставляются материалы для оказания услуг, согласовываются сторонами в устной форме документом подтверждающим предоставление материалов с чьей либо стороны является акт выполненных работ (либо иной документ первичной бухгалтерской отчетности)

В случае, если в ходе выполнения услуги (работы) выяснилось, что кроме исполняемой услуги следует провести дополнительную услугу, так как в случае ее не проведения первичная услуга не сможет быть исполнен надлежащим образом. Исполнитель должен поступить следующим образом: приостановить исполнение услуги, незамедлительно сообщить заказчику о данном факте; исходя из решения заказчика которое будет выражено в соглашении (заключенного как в просто: письменной, так и в устной форме) приступить к выполнению основной услуги и дополнительной с соразмерным увеличением цены.

В случае если заказчик отказывается от дополнительной услуги (работы), исполнитель не несет гарантийных обязательств на первично предоставляемую услугу. Все вышеуказанные соглашения могут быть отражены в акте выполненных работ (либо иной документации). При уклонении заказчика от принятия выполненной работы исполнитель вправе до истечения 15 дней обратиться к заказчику с претензионным письмом (заявлением). В случае если вышеуказанные работы надлежащего качества не будут приняты заказчиком, исполнитель оставляет за собой право на обращение в суд и взыскание понесенных убытков (договорной неустойки) согласно п. 6.2.1 договора (раздел 1 договора).

Договор действует в течение 1 года с момента его заключения (п. 4.1 договора).

Согласно разделу 5 договора, стоимость выполненных работ определяется прейскурантом цен на момент оказания услуг. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или наличными средствами в кассу исполнителя» в следующем порядке: оплата в полном объеме осуществляется в течение 10 (десять) календарных дней с даты окончания выполнения работ исполнителем на основании выставленного исполнителем счета и подписанной сторонами формы универсального передаточного документа (УПД). Исполнитель обязан оформить оказание услуг универсальным передаточным документом по форме, утвержденной ФНС России (письмо от 21.10.13 № ММВ-20-3/96). Заказчик обязан передать УПД одновременно с окончанием исполнения услуг.

Согласно п. 6.2.1 договора, за необоснованный отказ или просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0, 5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему договору. За нарушение срока оказания услуг предусмотрен аналогичный размер неустойки.

Сторонами согласованы срок действия договоров и порядок разрешения споров (разделы 10, 11 договора поставки и разделы 4, 7 договора оказания услуг).

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным оттиском печати истца универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) № 0000300699 от 24.02.2022 на сумму 240 839 руб. Со стороны ответчика счет-фактура подписана водителем ФИО2 на основании выданной доверенности № 10 от 22.02.2022, при наличии подписи генерального директора и оттиска печати юридического лица.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акты сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 240 489 руб., учитывая начальное сальдо на сумму 350 руб.

11.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2022 с требованием оплатить задолженность по договорам. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что товар и выполненные работы приняты без замечаний и возражений. Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд полагает необоснованными.

Представленная в материалы дела истцом первичная документация ответчиком в установленном порядке не оспорена, заявлений о фальсификации не представлено. Получение товара и выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком также не оспорено, доказательств обратного не имеется (ст. 65, 68 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Отсутствие счета на оплату, товарной накладной, акта сдачи-приемки оказанных услуг не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отсутствии факта оспаривания получения ТМЦ и оказанных услуг, учитывая специфику предмета заключенных сторонами договоров в их взаимосвязи.

Суд также учитывает, что универсальный передаточный документ это документ, применение и рекомендуемая форма которого определены в письме ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, что также предусмотрено сторонами при заключении договора.

В приложении письма приведен перечень фактов хозяйственной деятельности, которые могут быть отражены в УПД, в том числе отгрузка товара, выполнение работ, оказание услуг.

Универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 0000300699 от 24.02.2022 содержит исчерпывающую информацию о наименовании товара и выполненных работ (оказанных услуг), объеме и стоимости. При подписании данного документа уполномоченным представителем ответчика не проставлено отметок о замечаниях по качеству.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 240 489 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 21 675, 51 руб. договорной неустойки за период с 14.03.2022 по 31.03.2022.

Учитывая подписание универсального передаточного документа № 0000300699 от 24.02.2022, установленные договором поставки № 7550/Кз/о/т от 20.01.2022 и договором на оказание услуг № 7550/Кз/о/у от 20.01.2022 сроков оплаты, суд полагает обоснованным начисление неустойки с 14.03.2022, что не нарушает прав ответчика. Иного контррасчета, обоснования иной даты для начисления, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что алгоритм подсчета неустойки истца не нарушает прав ответчика, не противоречит условиям договора и соответствует нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен, математический расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенных договоров, при просрочке оплаты товара и выполненных работ, предусмотрено право поставщика/заказчика требовать от покупателя/исполнителя уплаты неустойки в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенных договоров (0, 5 % за каждый день просрочки). Суд учитывает, что согласно ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договорах.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик в представленных возражениях, с учетом изложенного нормативного обоснования, просил снизить размер неустойки до минимально возможного.

Истцом были представлены возражения относительно снижения договорной неустойки со ссылкой на условия заключенных договоров, а также отсутствие оплаты задолженности.

В отсутствии нормативного и документального обоснования контррасчета ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к снижению неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с применением ставки рефинансирования Банка России, в том числе двукратной, в связи с отсутствием признаков несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствием выплаты со стороны ответчика в установленные сроки в полном объёме.

Применение наиболее распространенного в гражданском обороте размера неустойки – 0, 1 % по мнению суда также не соответствует цели, предусмотренной сторонами при заключении договоров на случай ненадлежащего исполнения обязательств. В представленных возражениях ответчик указывал на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, при этом надлежащего нормативного и документального обоснования, контррасчета, не представил. Между тем, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае установление размера неустойки 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7).

Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19- 14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенные обоснования, в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу о необходимости применения размера неустойки 0, 25 % по всему периоду начисления.

Учитывая период начисления неустойки, произведенный перерасчет по двум договорам, судом установлен размер неустойки в сумме 10 837, 76 руб. (7 235, 96 руб. по договору поставки, 3 601, 80 руб. по договору оказания услуг).

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения. Заключая договора на изложенных в них условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, стороны должны были предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договорами в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

При заключении договоров сторонам были известны его условия, в том числе, о размере ответственности, однако данное обстоятельство не лишает стороны права на заявление о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ. С учетом изложенного, доводы истца о невозможности снижения суммы пени подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По смыслу положений глав 23, 25 ГК РФ (в том числе ст. 329 и 330 ГК РФ), неустойка имеет двойственную природу - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств. Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применение положений ст. 333 ГК РФ относительно встречных требований соответствует конституционно-правовому смыслу этой нормы, выраженному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 277-О, согласно которому предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения. При снижении суммы неустойки суд обосновал произведенный расчет, в связи с чем, снижение неустойки не было произвольным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом суд учитывает, что стороны не лишены возможности урегулирования спора мирным путем, в том числе на стадии исполнительного производства.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Рассмотрев заявление ответчика, принимая во внимание предусмотренные договорами размер пени, отсутствие произведенных оплат задолженности ответчиком, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 11 000 руб. (по 0, 25 % за каждый день просрочки) с учетом допустимого округления. Сумма неустойки в указанном размере по мнению суда компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, период просрочки, суд пришел к выводу о снижении неустойки по иску на основании ст. 333 ГК РФ. В данном случае размер взысканной судом неустойки по иску произведен с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, соответствующим принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права.

Суд также учитывает, что с февраля 2022 года, в том числе исходя из сроков рассмотрения данного спора, задолженность ответчиком не погашается, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимается.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 9 255 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение данных требований, с учетом уточнения, составляет 8 243 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 489 руб. задолженности, 11 000 руб. договорной неустойки за период с 14.03.2022 по 31.03.2022, а также 8 243 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 259 732 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" справку на возврат из федерального бюджета 1 012 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин