Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А56-28171/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28171/2019
07 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВПЛИМ" (адрес: Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш РЕВОЛЮЦИИ 102/2, ОГРН: 1027804185001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" (адрес: Россия 453103, г СТЕРЛИТАМАК, Респ БАШКОРТОСТАН, ул ЭЛЕВАТОРНАЯ 37, ОГРН: 1120268002535);

о взыскании 688.518 руб. 51 коп.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец – акционерное общество "СОВПЛИМ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОСТРОЕНИЕ" 639.206 руб. задолженности по договору поставки №388/17/2339 от 06.09.2017, 49.312 руб. 51 коп. неустойки, неустойки с 07.03.2019 и по момент фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период, 415 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 между АО «СовПлим» (далее – поставщик, истец) и ООО НПО «Станкостроение» (далее – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №388/17/2339 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора п.п. 1.1, 1.2, поставщик передает покупателю товар в номенклатуре, количестве и по цене, указанной в Спецификации, а покупатель обязуется оплатить товар. В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара составляет 440.730 руб.

В соответствии со спецификацией покупателю передается оборудование (далее- товар).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата полой стоимости товара производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. С учетом даты подписания договора 06.09.2017, оплата должна была поступить на расчетный счет поставщика не позднее 20.09.2017г.

В соответствии с п. 2.2 договора если оплата полой стоимости товара не поступят на расчетный счет поставщика в установленные договором срок, поставщик осуществляет за собой право изменить стоимость договора.

Цена на товар, указанная в договоре была снижена по сравнению с ценой, указанной в соглашении.

С момента начала возникновения задолженности по 26.02.2019 неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, указанной в договоре (440 730 руб.).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая уплате на текущий момент (06.03.2019) составляет 49.312 руб. 51 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1977 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику и оказание услуги подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащие необходимые реквизиты покупателя о получении товара.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в общей сумме 49.312 руб. 51 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения ответчиком задолженности суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", вступивший в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «СТАНКОСТРОЕНИЕ» в пользу акционерное общество «СОВПЛИМ» 639.206 руб. задолженности, 49.312 руб. 51 коп. неустойки, неустойки за период с 07.03.2019 и по момент фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период, 415 руб. 08 коп. почтовых расходов, а также 16.770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.