Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А41-64353/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.06.2023



Дело № А41-64353/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

-извещены, неявка

рассмотрев 13.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего - ФИО1

на определение от 30.12.2022

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 14.03.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

о включении требования ФИО2 в размере 91 446 рублей в первую

очередь реестра требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ФИО3 определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, требование ФИО2 в размере 91 446 руб. включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с судебными актами, финансовый управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

Письменные отзывы не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление кредитора, суды установили, что 22.11.2019 мировой судья судебного участка № 232 по делу № 2-1267/19 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 заработка и иного дохода родителя, начиная с 19.11.2019 и до совершеннолетия ФИО4; начиная с 07.03.2028 в размере 1/3 заработка и иного дохода родителя до совершеннолетия ФИО4, то есть до 14.02.2032.

Данный судебный приказ вступил в законную силу, должником не исполняется.

Суды исходили из того, что требование подтверждено документально, подлежит учету в первой очереди реестра требований кредиторов должника.

В связи с этим доводы кассационной жалобы должника подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами.

Суды правильно указали на то, что, согласно пункту 5 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Следовательно, независимо, от того, когда требования по алиментным платежам были заявлены (до закрытия реестра или после), они подлежат удовлетворению в первую очередь в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для учета задолженности по алиментам за реестром, в любом случае, не имеется.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А41-64353/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяЕ.А. Зверева

СудьиЕ.Л. Зенькова

Н.Я. Мысак