Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А82-2690/2017

1275/2017-53527(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2690/2017
г. Ярославль
01 июня 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15220 руб. 20 коп., о расторжении контракта № 78-ОКБ/16-ОА от 09.02.2016

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2016, ФИО4, представитель по доверенности от 16.09.2016

от ответчика – ФИО5, предприниматель по паспорту

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Областная клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 220 руб. 20 коп. штрафа, о расторжении контракта № 78-ОКБ/16-ОА от 09.02.2016.

В судебном заседании объявлен перерыв по 01.06.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований, представил письменные дополнения, указал, что возражает против проведения экспертизы. Указал, что во время действия контракта отвечик оказывал услугу ненадлежащим образом, в представленных актах нет расшифровки по объему оказанных услуг, претензии направлялись ответчику, ответчик приглашался на проведение совместного осмотра аппарата, но не пришел, расторжение контракта связано с некачественным оказанием услуг.

Ответчик представил письменный отзыв, дал пояснения, с заявленными требованиями не согласен; по проведению экспертизы позицию в настоящем заседании выразить не готов. Указал, что на проведение совместного осмотра приглашался, но он не смог придти.

В судебном заседании судом просмотрены видеозаписи по работе спорного аппарата, видеозаписи представлены сторонами, приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» /Заказчик/ и ИП Овсянниковым А.П. /Исполнитель/ 09.02.2016 заключен контракт № 78-ОКБ/16-ОА.

Предмет контракта согласован в разделе 1 контракта. В соответствии с п. 1.1 контракта, исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования офтальмологической операционной (микроскоп Leica) согласно техническому заданию, которое является приложением к контракту, и на условиях, определенных сторонами в контракте. Пунктами 1.3, 1.4 контракта предусмотрено, что исполнитель обеспечивает качество и безопасность оказания услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к данному виду услуг. Срок оказания услуг: в течение 1 года с момента заключения контракта, но не ранее 01.04.2016.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.1.1, исполнитель обязан оказывать услуги таким образом, чтобы максимально обеспечить бесперебойную работу лечебного учреждения, должна учитываться интенсивность использования, реальный срок его эксплуатации и надежность, рекомендации завода изготовителя по срокам и объемам обслуживания и поддержания оборудования в работоспособном состоянии. В случае необходимости списания, достигшего предельного состояния, Исполнитель оформляет дефектную ведомость. Исполнитель обязуется оказывать услуги квалифицированными (сертифицированными) специалистами, имеющими право осуществлять техническое (профилактическое) обслуживание и ремонт медицинской техники (текущий ремонт и контроль технического состояния).

В соответствии с п. 2.4.3 контракта, заказчик обязуется производить приемку оказанных Услуг (объем, результаты и наименование услуг, выполненных Исполнителем при оказании услуг, фиксируется им путем внесения соответствующих записей в журналы учета, находящиеся у Заказчика по месту обслуживания оборудования (в отделениях) с оформлением акта оказанных услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 3 контракта. В соответствии с п. 3.1, 3.4 контракта цена Контракта составляет 152 201,84 руб. Заказчик оплачивает стоимость услуг, оказанных за отчетный период Исполнителем, в течение 90 дней по предъявлению Исполнителем счета (счета-фактуры) на основании акта приема-передачи оказанных услуг (Приложение № 2 к контракту), подписанного обеими сторонами.

Обеспечение исполнения контракта согласовано в разделе 4 контракта.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован в разделе 5 контракта. В соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.4 контракта, сдача оказанных услуг производится ежеквартально на основании актов приема-передачи оказанных услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику акт приема-передачи оказанных услуг за отчетный период и счет на оплату в течение 5 дней по окончании отчетного периода. Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения от Исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг обязан рассмотреть поступившие документы и осуществить приемку оказанных услуг. При этом Заказчик проверяет соответствие услуг по объему и качеству требованиям, изложенным в настоящем Контракте. После этого направляет Исполнителю подписанный акт приема-передачи оказанных услуг или мотивированный отказ от их принятия с перечнем выявленных и подлежащих устранению недостатков и сроков для их устранения. Исполнитель обязан устранять выявленные недостатки за свой счет.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 контракта. В соответствии с п. 6.3 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063: 2,5 процента цены контракта.

Приложением к договору являеся техническое задание, согласно п. 1 технического задания условия технического обслуживания (ТО) должны проводится в соответствии с действующим законодательством, инстукцией по эксплуатации завода- изготовителя, правил эксплуатации электроустановок, правил и инструкций по охране труда для специалистов и рабочих, осуществляющих техническое обслуживание,

действующих нормативно-техническим документам по вопросам эксплуатации и ремонту оборудования.

Согласно п. 1 технического задания техническое обслуживание оборудования включает ежемесячный контроль технического состояния, проверка действий защитных устройств и электрических цепей и т.д. Результаты ТО фиксируются в журнале проведения ТО, хранящегося на месте эксплуатации оборудования.

Письмами от 08.07.2016г. истец направил ответчику акты за июнь 2016г., письмом от 04.10.2016г. направил ответчику акты за сентябрь 2016г., письмом от 10.01.2017г. направил ответчику акты за декабрь 2016г., письмом от 03.04.2017г. направил ответчику акты за март 2017г. (л.д. 98-101). К письмам приложены акты приема – передачи оказанных услуг за июнь, сентябрь, декабрь 2016г.

21.10.2016 истцом проведена комиссионная проверка качества предоставляемой ответчиком услуги по контракту, составлен акт (л.д. 35). Актом установлено, что ежемесячный контроль технического состояния оборудования и техническое обслуживание производится не в соответствии с эксплуатационной документацией. Ответчик на проведение проверки не прибыл, о чем в акте сделана соответствующая отметка.

Письмом от 26.10.2016 № 1908 истец сообщил ответчику об отказе от подписания акта оказанных услуг от 30.09.2016 с учетом выводов проверки.

Письмом от 14.12.2016 № 2320 истец повторно предложил ответчику устранить выявленные недостатки оказанных услуг (л.д. 36).

Письмом № 41 от 24.12.2016 ответчик сообщил истцу, что услуги оказаны в полном объеме, указал, что услуги оказаны в соответствии с методическими рекомендациями (л.д. 38, 108-110).

Согласно письму Ярмедсервис, представленному ответчиком, при обслуживании оборудования Ярмедсервис заказчик неправильно обращался с оборудованием.

17.01.2017 истец обратился к ответчику с претензией № 49 о выплате штрафа и о расторжении контракта от 09.02.2016. Претензия ответчиком получена 17.01.2017, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 42-43).

Поскольку истец отказался в добровольном порядке оплатить штраф и подписать соглашение о расторжении контракта, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг по заявленному основанию иска может быть подтвержден только актами выполненных работ и результами фиксации в журналах, что должно соответствовать п. 2.4.3 договора.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе копий журналов и актов нельзя установить ни наименование работ, ни их объем, ни их результат, вместе с тем отметка о произведенном ТО и иных работах имеется.

В судебном заседании установлены, что ТО проводилось оветчиком не в присутствии Заказчика, исполнитель на ТО не приглашал Заказчика, после оказанных по мнению ответчика, услуг у истца возникали к ответчику вопросы как по объему работ, так и их качеству, что подтверждается письмами истца, представленными в материалы дела и указанными судом выше.

Согласно журналам регистрации работ 31.08.2016г. проведено ТО, 17.10.2016г. проведено ТО, 26, 12.2017г. проведено ТО, 16.02.2017 проведено ТО, 30.06.2016 проведено ТО, 12.07.2016 проведено ТО, 31.08.2016 проведено ТО, в октябре 2016 проведено ТО, также имеются отметки о проведенных иных работах, копии журналов представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик доказал факт оказания услуг по ТО, при этом расшифровка объема оказанных услуг не требуется, поскольку в актах имеется ссылка на техническое задание.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрено ч. 4 ст. 450 и ст. 450 (1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не использовано право одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренное ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ФЗ № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», а именно ст. 95 ч. 9 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Пунктом 7.2 контракта односторонний отказ от контракта предусмотрен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с требованиями закона вправе был отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем односторнний отказ от договора не последовал, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном соблюдении следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Доказательства того, что непрекращение договорных отношений противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, в материалы дела не представлены.

Наоборот, письменными материалами дела подтверждается факт оказания услуг исполнителем.

Доказательств, указывающих на желание ответчика не оказывать оговоренные сторонами услуги, истцом не представлено, поскольку имеющиеся в деле акты, взаимные претензии, журнал регистраций, видеофайл, указывают на факт оказания услуг ответчиком истцу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в требовании о расторжении контракта по основанию наличия нарушений со стороны ответчика условий контракта, истцу должно быть отказано в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом предъявлен к ответчику штраф в размере 15 220 руб. 20 коп.

Согласно п. 6.4 контракта в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование о взыскании штрафа.

Размер штрафа определен п. 6.6 контракта.

Претензией от 17.-1.2017г. истец потребовал от ответчика оплаты штрафа (л.д. 42).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору.

Представленные сторонами журналы регистрации и отметки в них указывают на то, что обслуживание аппарата ответчиком производилось, документально истец не подтвердил факт наличия у истца обстоятельств, вызванных ненадлежащим качеством

обслуживания, как то непроведение операции из-за поломки спорного аппарата, подтверждение сторонней организацией некачественности оказанной услуги, ходатайств о проведении экспертизы истцом не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Соловьева Т.А.