Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А57-4893/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4893/2018
29 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Макарихиной О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения должника

в рамках дела №А57-4893/2018 о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410509, <...>),

при участии в судебном заседании председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 16.03.2018 года обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 Саратовской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (далее – должник, СПК «Маяк») несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения; утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность»; утверждении вознаграждения арбитражному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника; признании требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 116 471,73 руб., в том числе 44 466,64 руб. – недоимка по уплате НДФЛ для удовлетворения во вторую очередь, в размере 1 072 005,09 руб., из которых налог – 545 450,00 руб., пени – 180 487,09 руб., штраф – 346 068 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2019 (резолютивная часть от 02.04.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении СПК «Маяк» по 29.08.2019; временным управляющим СПК «Маяк» утвержден ФИО3, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность".

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №66 от 13.04.2019.

В арбитражный суд 27.08.2019 поступило ходатайство временного управляющего ФИО3 о признании СПК «Маяк» несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии с нормами статей 24, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

К дате судебного заседания временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов должника от 19.08.2019 с приложением бюллетеней для голосования, анализ финансового состояния должника, заключение по анализу наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Тем самым временным управляющим исполнена установленная пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по представлению документов, необходимых для окончания наблюдения.

В судебном заседании председатель СПК «Маяк» против открытия в отношении должника конкурсного производства возражений не выразил.

В материалах дела имеется заявление временного управляющего о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие. Указанное заявление рассмотрено и удовлетворено судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство первого собрания кредиторов должника подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности СПК «Маяк» является сельскохозяйственная организация.

Из отчета временного управляющего усматривается, что инвентаризация в процедуре наблюдения временным управляющим не проводилась, как не проводилась и оценка рыночной стоимости имущества должника.

В реестр требований кредиторов должника включено требование Федеральной налоговой службы №12 по Саратовской области в размере 1 116 471,73 руб., из которых задолженность по уплате НДФЛ в размере 44 466,64 руб. для удовлетворения во вторую очередь; задолженность в размере 1 072 005,09 руб., в том числе 545 450 руб.- налог, 180 487,09 руб.- пени, 346 068 руб.- штраф для удовлетворения в третью очередь.

С целью получения информации, необходимой для исполнения возложенных на временного управляющего законом обязанностей, временный управляющий сделал запросы в регистрирующие органы.

Согласно материалам дела транспортные средства, маломерные суда, самоходная техника за должником не зарегистрированы.

МИФНС № 12 по Саратовской области представлены бухгалтерские балансы за 2015, 2017-2018 гг., согласно данным которых должником сдавалась нулевая отчетность.

Из ответа Росреестра по Саратовской области следует, что должнику принадлежит: здание, кад. № 64:32:063604:282, жилой дом, <...>, площадь 71,2 кв.м. (собственность) (запрет на совершение регистрационных действий без согласия налогового органа); здание, кад. № 64:32:063604:383, жилой дом, <...>, площадь 102,8 кв.м. (собственность) (запрет на отчуждение без согласия налогового органа).

Решением Саратовского районного суда от 26.07.2016 по делу №2-1-1374/2016 признано право собственности СПК «Маяк» на жилое помещение, состоящее из части жилого дома (общей площадью 27,2 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Ивановский, ул. Комсомольская, д. 10/2.

Решением АС Саратовской области от 11.05.2012 по делу № А57-1340/2012 за СПК «Маяк» признано право собственности на объекты недвижимого имущества: пристройку (литера А,А1) общей площадью 254 кв.м., по адресу: ул. Центральная, д. 12. поселок Ивановский, Саратовская область, 1977 года ввода в эксплуатацию; нежилое здание склада № 12 (литера С) общей площадью 31.7 кв.м., по адресу: ул. Центральная, поселок Ивановский, Саратовская область, 1977 года ввода в эксплуатацию, нежилое здание гаража № 12 (литера Г,Г1) общей площадью 134.5 кв.м., по адресу: ул. Центральная, поселок Ивановский, Саратовская область, 1977 года ввода в эксплуатацию.

Решением АС Саратовской области от 30.05.2016 по делу №А57-28507/2015 за СПК «Маяк» Саратовская область признано право собственности на объекты: нежилое здание коровника с молочным блоком, 1974 года постройки, площадью застройки 3874,7 кв.м., общей площадью 3562,2 кв.м., инвентарный номер 63:243:002:000202910, литер К2, 1 этажное, кирпичное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, МО Михайловское, п. Ивановский; 7 А57-28507/2015 нежилое здание кормоцеха, 1977 года постройки, площадью застройки 864,8 кв.м., общей площадью 764.00 кв.м.. инвентарный номер 63:243:002:000202900, литер К, 1 этажное, кирпичное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, МО Михайловское, п. Ивановский; нежилое здание телятника, 1981 года постройки, площадью застройки 1771,3 кв.м., общей площадью 1605,2 кв.м., инвентарный номер 63:243:002:000202810. литер К1, 1 этажное, кирпичное, адрес объекта: Саратовская область. Саратовский район. МО Михайловское, п. Ивановский, нежилое здание котельной, 1982 года постройки, площадью застройки 208,4 кв.м., общей площадью 185,2 кв.м., инвентарный номер 63:243:002:000202880, литер Б, 1 этажное, кирпичное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, МО Михайловское, п. Ивановский, нежилое здание водокачки, 1967 года постройки, площадью застройки 11,5 кв.м., общей площадью 6,8 кв.м., инвентарный номер 63:243:002:000203770, литер В, 1 этажное, кирпичное, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, МО Михайловское, п. Ивановский.

Анализ сделок должника показал, что все сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены за пределами подозрительности, в связи с чем основания для оспаривания сделок по правилам Закона о банкротстве отсутствуют. Сделки по отчуждению движимого имущества в период подозрительности должником не осуществлялись.

Временным управляющим сделаны выводы о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, при этом определение признаков фиктивного банкротства управляющим не осуществлялось.

По результатам финансового анализа сделаны выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Учитывая неплатежеспособность СПК «Маяк», установленную по результатам анализа финансового состояния должника, отсутствие оснований для введения в отношении него процедур финансового оздоровления либо внешнего управления, руководствуясь Законом о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, по мнению временного управляющего, в отношении СПК «Маяк» целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

Выводы, изложенные в финансовом анализе и заключении, должником не оспорены, возражения не представлены.

В соответствии с нормами статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Согласно нормам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Информация о введении в отношении СПК «Маяк» процедуры наблюдения опубликована временным управляющим в периодическом издании «КоммерсантЪ» №66 от 13.04.2019. По истечении срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, с целью участия в первом собрании кредиторов должника признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов СПК «Маяк» требования кредиторов в сумме 1116471,73 руб.

На дату проведения судебного заседания должником меры к погашению задолженности, имеющейся у него перед кредиторами, не приняты.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Как было указано выше, временным управляющим 19.08.2019 проведено первое собрание кредиторов СПК «Маяк», в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что кредитором должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании СПК «Маяк» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 19.08.2019 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

На дату судебного заседания действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности требований к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд установил, что имеющиеся у должника обязательства не исполняются им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у СПК «Маяк» имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника усматривается, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд считает, что решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника. Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в данном случае судом не установлено.

Считая, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении должника не имеется, суд признает должника банкротом и вводит в отношении СПК «Маяк» процедуру конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на пять месяцев.

Вместе с тем, суд обращает внимание конкурсного управляющего СПК «Маяк», что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 3, 6, 19, 20, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410509, <...>) признать несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на пять месяцев, по 29 января 2020 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 28 января 2020 года на 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 1413, отдел 548.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410509, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.А. Макарихина