Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А04-7382/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7382/2020
г. Благовещенск
17 февраля 2021 года
10 февраля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

17 февраля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд в составе судьи: Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 515 рублей 10 копеек

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.11.2019, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» задолженности за фактическое использование части земельного участка кадастрового квартала 28:24:010501 за период с 01.03.2017г. по 31.12.2019г. в сумме 421 рубль 30 копеек, а также проценты за период с 01.03.2017г. по 31.12.2019г. в сумме 93 рубля 80 копеек.

Определением суда от 25.09.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что срок выдачи разрешения на размещения объектов носит условный характер, истечение срока действия разрешения не может расцениваться по смыслу самовольного занятия земельного участка.

Также указал, что считает, что администрация в расчете не учла положения п. 4 ст. 39.7, пп. 2 ст. 49 ЗК РФ, на основании которых необходимо применять ставку арендной платы, утвержденную Приказом Минэкономразвития № 507.

Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании фактической платы за земельный участок с 01.03.2017г.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 23.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.12.2020 заявитель уточнил исковые требования просит взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу Администрации Сковородинского района задолженность за фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером кадастрового квартала 28:24:010501 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 458 рублей 45 копеек, а также проценты за период с 26.12.2017 по 03.12.2020 в размере 54 рубля 96 копеек, всего 513 рублей 41 копейку.

Уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Указал, что обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков на каком-либо праве.

Однако разрешение на размещение объекта не является правоустанавливающим документом на земельный участок, в том смысле, что оно не порождает вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком. В свою очередь, именно наличие у лица разрешения на размещение позволяет ему использовать земельный участок без принятия со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков или заключения с указанными органами каких-либо договоров.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В администрацию Сковородинского района обратилось Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта от 21.11.2016 исх. № 07-15/4944 (вход. № 5478 от 15.12.2016).

13 января 2017 года выдано Разрешение на размещение объекта №7 по заявлению АО «ДРСК» с целью размещения ВЛ-0,4 кВ для технологического присоединения заявителя. Указанное разрешение выдано на срок с 13.01.2017 по 28.02.2017 (на срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения к электрическим сетям по договору №2032-ТП от 11.07.2016).

После окончания срока действия вышеуказанного разрешения администрация Сковородинского района направила расчет платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.03.2017 по 31.12.2019 на сумму 421 рубль 30 копеек, а также дополнительно указала, что земельный участок используется незаконно, без оформленных правоустанавливающих документов.

Претензией от 20.07.2020 № 906 администрация предложила АО «ДРСК» оплатить задолженность за фактическое пользование земельного участка за период с 01 марта 2017 по 30 июня 2020 в сумме 495 рублей 11 копеек. Ответ на претензию не получен.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам и при заключении договоров аренды таких земельных участков определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, принятыми уполномоченными органами (пункт 16 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 306-ЭС16-16522 по делу № А12-47350/2015).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации к таким объектам, в том числе, отнесены объекты систем электроснабжения федерального, регионального или местного значения.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Пунктом 5 Правил № 582 и пунктом 7 Порядка № 121, предусмотрено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства, должна определяться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – Приказ № 507) в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 2 Приказа № 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

В соответствий с приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков расположенных на территории Амурской области составляет 4,00 руб. за кв. и согласно расчетов истца расчет предельной ставки арендной платы в отношении спорного земельною участка площадью 50 кв.м. составляет: 4 руб. кв.м. х 50 = 200 руб.

Сумма годовой арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости составляет 152,72 руб., что не превышает 200 руб.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер регулируемой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен для размещения ВЛ - 0,4 кВ, для технологического присоединения к электрическим сетям заявителя, арендная плата за такой участок не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по Приказу №507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив материалы дела, судом установлено, что ответчик использовал земельный участок в отсутствие договора аренды земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

По существу факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчик, пользуясь находящимся в государственной собственности (до разграничения) земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег денежные средства (оплату за фактическое пользование земельным участком), требование о взыскании неосновательного обогащения обоснованно. Следовательно, ответчик обязан возместить полученное в результате использования земли без установленных законом оснований неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что истечение срока действия разрешения на размещение объекта не предполагает в спорной ситуации возникновение обязанности по уплате каких-либо платежей за пользование земельным участком судом отклонен, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с договором на технологическое присоединение, срок выполнения мероприятий составил 4 месяца, следовательно, разрешение на размещение объекта было выдано в соответствии с договором на технологическое присоединение и на основании Постановления Правительства Амурской области от 15.09.2015 N 440 действовавшего на момент выдачи данного разрешения, а значит утверждение АО «ДРСК» о том, что разрешение выдается на срок до трех лет неверно по вышеуказанным основаниям.

После срока действия разрешения на размещение объекта № 7, а именно после 28.02.2017 года администрацией Сковородинского района правомерно производились начисления за фактическое использование земельного участка, так как АО «ДРСК» не обращалось с заявлением о последующем оформлении использования земельного участка.

Довод о том, что к объектам, за размещение которых плата не взимается, относятся в том числе линии электропередачи классом напряжения до 20 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, судом отклонен.

В данном случае законодательство прямо указывает на действие указанной выше нормы в период действия разрешения на размещении объекта.

В свою очередь, согласно материалам дела, разрешение на размещение объекта № 7 от 13.01.2017 выдано на срок с 13.01.2017 по 28.02.2017.

Данное разрешение было выдано на срок по 28.02.2017 года включительно, в связи с тем, что на момент выдачи согласно п.9 вышеуказанною Положения действовавшего на момент выдачи разрешения, указано, что срок использования земель или земельного участка не может превышать срок проведения работ по размещению объекта, так как основанием выдачи являлся договор на технологическое присоединение, срок выполнения мероприятий по данному договору составлял 4 месяца.

За указанный срок взимание платы не осуществлялось по основаниям, указанным выше, по истечению же указанного срока плата истцом взималась правомерно.

По расчетам истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.10.2017г. по 30.09.2020 г. составляет 458 рубль 45 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения, суд признает его верным, а период и сумму взыскания – обоснованными. Возражений относительно представленного истцом расчета неосновательного обогащения, ответчиком не заявлено, свой расчет с обоснованием не представлен.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполнены, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое использование части земельного участка кадастрового квартала 28:24:010501 за период с 01.10.2017г. по 30.09.2020 г. в сумме 458 рубль 45 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 26.12.2017г. по 03.12.2020г. в сумме 54 рубля 96 копеек, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 4.3 раздела 4 Постановления Законодательного Собрания Амурской области от 26.09.2008 N 7/534 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" арендная плата за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения уплачивается в два срока, если иное не установлено договором:

- за первое полугодие - не позднее 15 октября текущего года,

- за второе полугодие - не позднее 15 ноября текущего года.

Арендная плата за земельные участки иных категорий земель уплачивается ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, если иное не установлено договором.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому общий размер неустойки составил 54 рубля 96 копейки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты задолженности за фактическое использование части земельного участка кадастрового квартала 28:24:010501, а, также учитывая положения статьи 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, проверив расчет пени, признает сумму и период ее взыскания соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а расчет арифметически верным.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 26.12.2017 по 03.12.2020 в размере 54 рубля 96 копеек.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 рублей.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден, согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование части земельного участка с кадастровым номером кадастрового квартала 28:24Ф:010501 за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в сумме 458 рублей 45 копеек, проценты за период с 26.12.2017 по 03.12.2020 в размере 54 рубля 96 копеек, всего 513 рублей 41 копейку,

в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский