Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А72-9990/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«10» ноября 2025 года Дело № А72-9990/2025

Дата принятия решения в виде резолютивной части «22» октября 2025 года. Дата изготовления мотивированного решения «10» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Владимирский химический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Владимирская область, г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г. Ульяновск,

о взыскании задолженности по договору № ЦБ-1855 от 07.04.2025 по оплате полученной продукции в размере 661 500 (Шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 коп.; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 21.08.2025, в размере 36 192 (Тридцать шесть тысяч сто девяносто два) рубля 20 коп.; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленные на сумму 661 500,00 рублей за период с 22.08.2025 по дату вынесения судом решения по настоящему делу; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 661 500,00 руб. за период с даты вынесения судом решения по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства; суммы понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 885 (Тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп.,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Владимирский химический завод" (далее – ПОА "ВХЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее – ООО "ДААЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЦБ-1855 от 07.04.2025 в размере 661 500 руб. 00 коп.; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 22.10.2025 в размере 55 729 руб. 10 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.10.2025 до момента фактической оплаты основного долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 885,00 руб.

Определением от 26.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

15.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2025 суд оставил без удовлетворения ходатайство ООО "ДААЗ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в виду непредставления ответчиком документального обоснования заявленного ходатайства, в отсутствие убедительных доводов.

22.10.2025 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ВХЗ» и ООО «ДААЗ» заключен договор купли-продажи Счет-договор от 07.04.2025 № ЦБ-1855 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора истец принял на себя обязательство изготовить продукцию в ассортименте, количестве и на условиях, определенных Договором, а ответчик – принять эту продукцию и уплатить за нее определенную Договором денежную сумму.

Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.

22.04.2025 Истец изготовил и поставил в адрес Ответчика, а Ответчик получил продукцию на сумму 661 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 22.04.2025 № ЦБ-964, товарной накладной от 22.04.2025 № ЦБ-419.

Согласно условиям п. 2 Договора ответчик обязан оплатить полученную продукцию в течение 20-ти календарных дней с даты отгрузки продукции со склада поставщика.

Следовательно, срок оплаты продукции согласно Договору истек 12.05.2025. Ответчик свои обязательства по оплате продукции не выполнил, задолженность ответчика перед истцом (основной долг) составляет 661 500 руб.

Истец требует от ответчика уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 13.05.2025 (дата, следующая за сроком оплаты задолженности согласно Договору) по 21.08.2025 (дата составления искового заявления).

Истцом представлен расчет размера процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ, подлежащих оплате ответчиком за период с 13.05.2025 по 21.08.2025, согласно которому размер процентов составляет 36 192,20 руб.

22.07.2025 истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением претензию № 011-874 с требованием погасить задолженность по оплате за поставленную продукцию в размере 661 500 руб. и оплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Ответчик претензию получил 05.08.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082211876427. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не была погашена.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Аналогичные правоприменительные выводы приведены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 N Ф06-44284/2019 по делу N А55-17477/2018.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 N Ф06-22247/2017 по делу N А65-25394/2016).

Как видно из материалов настоящего дела, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу исковых требований, которые он не признает.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с которым ответчик обратился к суду, ответчик указал только на необходимость рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

При этом доказательств оплаты, либо намерения оплаты ответчиком заявленной к взысканию задолженности в досудебном, претензионном порядке, либо после возбуждения судебного разбирательства, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих совершения действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, цели претензионного порядка урегулирования спора не достигнуты до настоящего времени.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, а также приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из сторон, что противоречит принципу правовой определенности и процессуальной экономии.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела (почтовое уведомление с почтовым идентификатором 43290211957360, вручено адресату 01.09.2025), возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, доказательства оплаты задолженности также не представил.

Указанные обстоятельства оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так как факт поставки товара истцом доказан и ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты в материалы дела не представил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 661 500 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 36 192,20 руб. процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ, подлежащих оплате ответчиком за период с 13.05.2025 по 21.08.2025, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленные на сумму 661 500 руб. за период с 22.08.2025 по дату вынесения судом решения по настоящему делу, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 661 500 руб. за период с даты вынесения судом решения по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с

13.05.2025 по 22.10.2025 в размере 55 729 руб. 10 коп., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.10.2025 до момента фактической оплаты основного долга.

Расчёт истца судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчёт процентов не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер процентов по день вынесения решения, что составит 55 729,10 руб., с последующим их начислением до момента фактической оплаты основного долга.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирский химический завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № ЦБ-1855 от 07.04.2025 по оплате полученной продукции в размере 661 500 руб. 00 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 22.10.2025 в размере 55 729 руб. 10 коп.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.10.2025 до момента фактической оплаты основного долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 885,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 976,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.А. Леонтьев