Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А20-2818/2023

185/2023-94981(2)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2818/2023
г. Нальчик
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено «24» ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312265124100053, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский детский клинический многопрофильный центр" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании задолженности по государственным контрактам,

при участии в судебном заседании, проведенном через систему «онлайн -заседание»: от истца: ФИО3 - по доверенности от 17.05.2021, б/н

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312265124100053, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кабардино-балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Республиканский детский клинический многопрофильный центр" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 29 019 544, 72 рублей, из которых: 26 577 789 рублей основной долг, 2 441 746, 72 рублей -неустойка.

Определением от 28.06.2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2023 в 10 час. 00 мин.

Доступ к материалам дела № А20-2818/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

Определением от 13.08.2023 (резолютивная часть объявлена 09.08.2023) дело назначено к судебному разбирательству на 13.10.2023 на 09 час. 30 мин.

Определением от 25.10.2023 (резолютивная часть объявлена 20.10.2023) судом приняты уточненные требования в котором просит:

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения КБР, ИНН <***>, г. Нальчик в пользу ФИО2, ИНН 263211896339г. Пятигорск задолженность по государственным контрактам:

№ 1КДЛ от 28.02.2022 в виде неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 417 837,72 руб.;

№ 2КДЛ от 28.02.2022 в виде неустойки в размере 39 046,98 руб. № 9 PCX в виде неустойки в размере 503 601,37 руб.;

№ 12РСХ от 24.03.2022 в виде неустойки в сумме 150 771,35 руб.; № 3 КДЛ от 23.05.2022 виде неустойки в сумме 683 910,84 руб.; № 17РСХ от 04.07.2022 в виде неустойки в размере 27 574,56 руб.; № 21 PCX от 19.07.2022 в виде неустойки в размере 73 579,40 руб.; № 23РСХ от 28.07.2022 в виде неустойки в размере 94 794,13 руб. № 16-08/ЗПЧ от 16.08.2022 в виде неустойки в размере 2 563,58 руб.;

№ 01-09/КДЛ от 01.09.2022 в виде неустойки в размере 36 158,94 руб.;

№ 15-09/РСХ от 15.09.2022 по основному долгу в сумме 16 500 руб., неустойку в размере 1 014,75 руб., всего 17 514,75 руб.;

№ 08-12/КДЛ5 от 08.12.2022 в виде неустойки в размере 21 981,23 руб.;

№ 3-РСХ от 03.03.2022 по основному долгу в сумме 32 360 руб., неустойку в размере 3 575,78 руб., а всего 35 935,78 руб.;

№ 08-12/КДЛ1 от 08.12.2022 в виде неустойки в размере 65 226,60 руб.; № 08-12/КДЛ2 от 08.12.2022 в виде неустойки в сумме 20 990,75 руб.; № 08-12/КДЛЗ от 08.12.2022 в виде неустойки в размере 7 682,81 руб.; № 0812/КДЛ4 от 08.12.2022 в виде неустойки в размере 19 259,37 руб.; № 08-12/КДЛ6 от 08.12.2022 в виде неустойки в размере 2 689,45 руб.; № 01-01/АРН от 01.01.2022 в виде неустойки в размере 36 590 руб.;

№ 1 от 15.02.2021 в виде неустойки в размере 262 320 руб., всего: 662 320 рублей.

Всего взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения КБР, ИНН <***>, г. Нальчик в пользу ФИО2,

ИНН 263211896339 г. Пятигорск задолженность в размере 2 920 029,61 руб.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения КБР, ИНН <***>, г. Нальчик в пользу ФИО2, ИНН 263211896339г. Пятигорск судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 168 098 руб., а также оплаты услуг представителя в размере 80 000 руб.

Этим же определением судебное разбирательство по делу № А20-2818/2023 отложено на 09 час. 30 мин. на «17» ноября 2023 года.

В судебном заседании, проведенном через систему «онлайн - заседание» принял участие представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, явку своих представителей в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

-взыскать с государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения КБР, ИНН <***>, г. Нальчик в пользу ФИО2, ИНН 263211896339г. Пятигорск 48 860 рублей основного долга, 2 471 169, 61 рублей -пени, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 168 098 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от

17.11.2023 года.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Республиканский детский клинический многопрофильный центр" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее -заказчик) были заключены ряд государственных контрактов: № 1КДЛ от 28.02.2022, № 2КДЛ от 28.02.2022, № 9 РСХ от 28.02.2022, № 12 РСХ от 24.03.2022, № 3КДЛ О от 23.05.2022, № 17 РСХ от 04.07.2022, № 21 РСХ от 19.07.2022, № 23 РСХ от 28.07.2022, № 16-08/ЗПЧ от 16.08.2022, № 01-09/КДЛ от 01.09.2022, № 15-09/РСХ от 15.09.2022, № 08-12/КДЛ5 от 08.12.2022, № 3-РСХ от 03.03.2022, № 08-12/КДЛ1 от 08.12.2022, № 08-12/КДЛ2 от 08.12.2022, № 08-12/КДЛ3 от 08.12.2022, № 0812/КДЛ4 от 08.12.2022, № 01-01/АРН от 01.01.2022, № 1 от 15.02.2021, согласно которым поставщик обязался поставить заказчику товар, а последний обязался принять его и оплатить.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме, в то время как заказчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за последним образовалась задолженность.

Согласно п. 2.6 контракта № 1 КДЛ от 28.02.2022 оплата по нему осуществляется в течении 30 дней с момента подписания накладных на поставленный товар и предоставления соответствующего счета.

На основании пункта 7.5 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек, пени. При этом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня установлена контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В рамках указанного выше контракта № 1 КДЛ от 28.02.2022 поставщик поставил товар на общую сумму 4 120 730 руб., из которых поставка от 14.03.2022, УПД № 93 на сумму 83 150 руб. по счету № 93 от 14.03.2022; поставка от 17.03.2022, УПД № 101 на сумму 33 900 руб. по счету № 101 от 17.03.2022; поставка от 22.03.2022, УПД № 107 на сумму 2 431 360 руб. по счету № 107 от 22.03.2022; поставка от 30.03.2022, УПД № 125 на сумму 533 570 руб. по счету № 125 от 30.03.2022; поставка от 07.04.2022, УПД № 138 на сумму 102 150 руб. по счету № 138 от 07.04.2022; поставка от 14.04.2022, УПД № 149 на сумму 485 000 руб. по счету № 149от

14.04.2022; поставка от 05.05.2022, УПД № 179 на сумму 401 050 руб. по счету № 179 от 05.05.2022; поставка от 13.05.2022, КПД № 191 на сумму 4 800 руб. по счету № 191 от 13.05.2022;поставка от 06.06.2022, УПД № 216 на сумму 15250 руб. по счету № 216 от 06.06.2022; поставка от 28.06.2022, УПД 246 на сумму 30 500 руб. по счету № 246 от 28.06.2022.

В рамках контракта от 28 февраля 2022 года № 2КДЛ поставщик поставил товар на общую сумму 596 380 руб., из которых поставка от 29.04.2022, КПД № 169 на сумму 274 570 руб. по счету № 169 от 29.04.2022; поставка от 23.06.2022, УПД № 244 на сумму 194 820 руб. по счету № 244 от 23.06.2022; поставка от 05.07.2022, УПД 264 на сумму 15640 руб. по счету № 264 от 05.07.2022; поставка от 19.07.2022, УПД № 287 на сумму 47 770 руб. по счету № 287 от 19.07.2022; поставка от 23.08.2022, УПД № 327 на сумму 32 300 руб. по счету № 327 от 23.08.2022.

В рамках контракта от 28 февраля 2022 года № 9РСХ поставщик поставил товар, из которых: поставка от 14.03.2022, УПД № 96 на сумму 1 225 723 руб. по счету № 96 от 14.03.2022; поставка от 17.03.2022, УПД № 100 на сумму 121 735 руб. по счету № 100 от 17.03.2022; поставка от 22.03.2022, УПД № 108 на сумму 19350 руб. по счету № 108 от 22.03.2022; поставка от 30.03.2022, УПД № 124 на сумму 449 315 руб. по счету № 124 отЗО.03.2022; поставка от 07.04.2022, УПД № 139 на сумму 7680 руб. по счету № 139 от 07.04.2022; поставка от 21.04.2022, УПД № 154 на сумму 85 660 руб. по счету № 154 от 21.04.2022; поставка от 27.04.2022, УПД № 166 на сумму 694 605 руб. по счету № 166 от 27.04.2022; поставка от 06.06.2022, УПД № 215 на сумму 11 500 руб. по счету № 215 от 06.06.2022; поставка от 17.06.2022, УПД № 234 на сумму 43 640 руб. по счету № 234 от 17.06.2022; поставка от 23.06.2022, УПД № 242 на сумму 281 890 руб. по счету № 242 от 23.06.2022; поставка от 01.07.2022, УПД № 256 на сумму 2 248 810 руб. по счету № 256 от 01.07.2022; продажа от 26.07.2022, УПД № 295 на сумму 144 500 руб. по счету № 295 от 26.07.2022; продажа от 09.08.2022, УПД № 309 на сумму 213 300 руб. по счету У № 309 от 09.08.2022; продажа от 23.08.2022, УПД № 324 на сумму 126 084 руб. По счету № 324 от 23.08.2022; продажа от 19.10.2022, УПД № 378 на сумму 23180 руб. по сету № 378 от 19.10.2022; продажа от 25.10.2022, УПД № 385 на сумму 14630 руб. по счету № 385 от 25.10.2022.

В рамках контракта от 24 марта 2022 года № 12РСХ поставщик поставил товар на общую сумму 1 482 800 руб.: УПД № 118 на сумму 1 144 820 руб. по счету № 118 от 28.03.2022 и УПД № 140 на сумму 337 980 руб. по счету № 140 от 07.04.2022.

В рамках контракта от 23 мая 2022 года № 3 КДЛ поставщик поставил товар на общую сумму 8 799 271 руб. из которых: поставка от 06.06.2022; УПД № 214 на сумму 2340 826 руб. по счету № 214 от 06.06.2022; поставка от 08.06.2022, УПД № 223 на сумму 1 588 580 руб. по счету № 223 от 08.06.2022; поставка от 10.06.2022, УПД № 227 на сумму 67 200 руб. по счету № 227 от 10.06.2022; поставка от 17.06.2022, УПД № 236 на сумму 1 804 212 руб. по счету № 236 от

17.06.2022; поставка от 23.06.2022,УПД № 243 на сумму 81 830 руб. по счету № 243 от 23.06.2022; поставка от 28.06.2022, УПД № 247 на сумму 216 000 руб. по счету № 247 от 28.06.2022; поставка от 19.07.2022, УПД № 286 на сумму 337 300 руб. по счету № 286 от 19.07.2022; поставка от 23.08.2022, УПД № 326 на сумму 324 000 руб. по сету № 326 от 23.08.2022; поставка от 16.11.2022, УПД № 410 на сумму 58900 руб. по счету № 410 от 16.11.2022; поставка от 22.11.2022, УПД № 412 на сумму 1 585 617 руб. по счету № 412 от 22.11.2022; поставка от 01.12.2022, УПД № 419 на сумму 168 546 руб. по счету № 419 от 01.12.2022; поставка от 15.12.2022, УПД № 425 на сумму 226 260 руб. по счету № 425 от 15.12.2022.

В рамках контракта от 04.07.2022 № 17 РСХ поставщик поставил товар на общую сумму 459 576 рублей, УПД № 288 от 19.07.2022, счет № 288 от 19.07.2022.

В рамках контракта от 19 июля 2022 года № 21 PCX поставщик поставил товар на общую сумму 1 574 880 руб., из которых поставка от 26.07.2022, УПД № 296 на сумму 168 000 руб. по счету № 296 от 26.07.2022 поставка от 09.08.2022, УПД № 304 на сумму 747 780 руб. по счету № 304 от 09.08.2022 поставка от 23.08.2022, УПД № 323 на сумму 11700 руб. по счету № 323 от 23.08.2022 поставка от 31.08.2022, УПД № 331 на сумму 488 200 по счету № 331 от 31.08.2022 поставка от 15.09.2022, УПД № 347 на сумму 120 000 руб. по счету № 347 от 15.09.2022 поставка от 25.10.2022, УПД № 383 на сумму 39200 руб. по счету № 383 от 25.10.2022.

В рамках контракта от 28 июля 2022 года № 23РСХ, поставщик поставил товар на общую сумму 1 317 500 руб., из которых: поставка от 09.08.2022, УПД № 306 на сумму 395 250 руб. по счету № 306 от 09.08.2022; поставка от 15.08.2022, УПД № 313 на сумму 263 500 по счету № 313 от 15.08.2022; поставка от 23.08.2022, УПД № 325 на сумму 658 750 руб. по счету № 235 от 23.08.2022.

В рамках контракта от 16 августа 2022 года № 16-08/ЗПЧ поставщик поставил товар на общую сумму 39 900 руб.: УПД 348 по счету № 348 от 15.09.2022.

В рамках контракта от 01 сентября 2022 года № 01-09/КДЛ поставщик поставил товар на общую сумму 562 785 руб., УПД 420 по счету № 420 от 15.09.2022.

В рамках контракта № 15-09/РСХ от 15.09.2022 поставщик поставил товар на общую сумму 16 500 рублей, УПД 362 по счету № 352 от 28.09.2022.

В рамках контракта от 08.12.2022 № 08-12/КДЛ5 поставщик поставил товар на общую сумму 590 100 рублей: УПД 434 по счету № 434 от 27.12.2022.

В рамках контракта от 03 марта 2022 года № 3-РСХ поставщик поставил товар на общую сумму 32 360 руб., УПД 77 по счету № 77 от 03.03.2022.

В рамках контракта от 08 декабря 2022 № 08-12/КДЛ1 поставщик поставил товар на общую сумму 507 600 руб.: УПД 439 по счету № 439 от 27.12.2022.

В рамках контракта от 08 декабря 2022 года № 08-12/КДЛ2 поставщик поставил товар на общую сумму 563 510 руб.: УПД 438 по счету № 438 от 27.12.2022 на сумму 563 510 руб.

В рамках контракта от 08 декабря 2022 года № 08-12/КДЛЗ поставщик поставил товар на общую сумму 206 250 руб. УПД № 437 по счету № 437 от 27.12.2022.

В рамках контракта от 08 декабря 2022 года № 0812/КДЛ4 поставщик поставил товар на общую сумму 517 030 руб.: УПД № 435 по счету № 435 от 27.12.2022.

В рамках контракта от 08 декабря 2022 года № 08-12/КДЛ6 поставщик поставил товар на общую сумму 72 200 руб., УПД № 440 по счету № 440 от 27.12.2022.

В рамках контракта от 01 января 2022 года № 01-01/АРН исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по аренде оборудования на общую сумму 480 000 руб.: услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается: УПД № 34 на сумму 40 000 по счету 34 от 31.01.2022; УПД № 79 на сумму 40 000 по счету 79 от 28.02.2022; УПД № 123 на сумму 40 000 по счету 123 от 30.03.2022; УПД № 198 на сумму 40 000 по счету 198 от 29.04.2022; УПД № 205 на сумму 40 000 по счету 205 от 25.05.2022; УПД № 241 на сумму 40 000 по счету 241 от 23.06.2022; УПД № 297на сумму 40 000 по счету 297 от 27.07.2022; УПД № 333 на сумму 40 000 по счету 333 от 31.08.2022; УПД № 356 на сумму 40 000 по счету 356 от 29.09.2022; УПД № 379 на сумму 40 000 по счету 379 от 19.10.2022; УПД № 417 на сумму 40 000 по счету 417 от 30.11.2022; УПД № 436 на сумму 40 000 по счету 436 от 27.12.2022.

Во исполнение условий контрактов предприниматель поставил учреждению товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приема-передачи.

Указанные выше накладные и акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями предпринимателя и учреждения.

Для оплаты стоимости поставленного товара истцом были выставлены счета на оплату.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена без исполнения.

В связи с уклонением ответчика от оплаты задолженности истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных

товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Наличие задолженности в сумме 48 860 рублей подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара, на основании п.п. 7.3, 7.4, 7.5 контрактов, истец предъявил к взысканию неустойку в общем размере 2 471 169, 61 рублей

рассчитав её исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 7,5%.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено наличие оснований для начисления пени, проверив его суд считает его произведенным арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца в части взыскания судебных издержек суд считает возможным о необходимости удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд в целях защиты прав, но в то же время он выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, поэтому на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных

расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11).

Суд установил, что в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов заявитель представил следующие документы:

-платежное поручение № 450 от 13.06.2023 года по оплате государственной пошлины в размере 168 098 рублей;

-договор об оказании юридической помощи от 10.03.2023 года, заключенный между ФИО3.(далее - исполнитель) и ИП ФИО2 (далее - заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи: ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 2.1 договора, предмет поручения: консультация, анализ документов, составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в Арбитражном суде КБР по вопросу взыскания с ГБУЗ «РДКМЦ» МЗ КБР задолженности по государственным контрактам.

Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения 80 000 рублей без учета НДФЛ.

-расписка от 10.03.2023 в получении денежных средств в размере 80 000 рублей в счет оплаты услуг по договору оказания юридической помощи.

Согласно решению Совета адвокатской палаты КБР от 23.01.2015 "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики", за оказание правовой помощи по ведению арбитражных дел адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: изучение материалов и подготовка искового заявления - от 20 000 рублей, ведение дела в первой инстанции от 50 000 рублей.

Правовая сложность дела определяется, в том числе в зависимости от категории дела и правовой природы экономического спора, характера разрешаемых правовых вопросов, объема и характера исследуемых доказательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора и иных аналогичных услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что правовая подготовка предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, ознакомление с материалами дела (жалобами), изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления (отзыва на иск) и участию в судебном заседании арбитражного суда.

При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

В договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд учел объем составленных представителем процессуальных документов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание характер спора, объем и степень сложности выполненной представителем работы, разумность этих расходов, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в общей сумме 45 000 рублей.

Таким образом, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя

заявителя, суд считает эквивалентной объему работ представителя на оплату в сумме 45 000 рублей, которые признаются судом разумными.

В удовлетворении остальной части о взыскании судебных расходов надлежит отказать. При этом, суд руководствуется следующим.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора и иных аналогичных услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом также учтено, что правовая подготовка предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному заседанию и участию в судебном заседании, в том числе, ознакомление с материалами дела (жалобами), изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления (отзыва на иск) и участию в судебном заседании арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО2 в возмещении за счет ГБУЗ Министерства здравоохранения КБР в остальной части.

Разрешая спор в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины, суд исходит из того, что долг оплачен ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточненные требования истца.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский детский клинический многопрофильный центр" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312265124100053, ИНН <***>) 48 860 рублей основного долга и 2 471 169, 61 рублей пени.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканский детский клинический многопрофильный центр" Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик 168 098 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителем могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Х.Н. Шогенов