Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А35-845/2023

561/2023-43808(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-845/2023
12 апреля 2023 года
г. Курск
Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Трубец- кой Е.В. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СпецПожСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 05.03.2012г., место нахождения: 305016, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 06.08.2003г., место нахождения: 302007, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки, судебных расходов на оплату услуг адвоката и расходов по уплате государственной пошлины,

с учетом заявления ответчика от 24.03.2023 о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецПожСервис» (далее – ООО «СпецПожСервис») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» (далее – ООО «Архитектура Строй Стандарт») о взыскании 588000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 22/008 и 100000 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 27.01.2023, а также


16760 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 03.02.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указано на неверный расчет неустойки. По мнению ответчика, начисление неустойки следует производить с момента срока, указанного истцом в претензии. Кроме того, по мнению ответчика, истцом при расчете неустойки не применено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

30.03.2023 Арбитражным судом Курской области вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

06.04.2023 от ООО «Архитектура Строй Стандарт» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных указанной главой.

Поскольку ходатайство ООО «Архитектура Строй Стандарт» соответствует указанным требованиям, суд удовлетворяет его.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 22/008, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по огнезащитной обработке ме-


таллических конструкций кровли на объекте «Здание манежа (театра) по адресу: <...>».

Стоимость выполнения работ, включая материалы, согласно п. 3.1. Договора составила 1176000 руб. При этом, стороны договорились, что 588 000 руб. 00 коп. оплачивается Заказчиком в виде предоплаты (п. 3.2. Договора), а оставшаяся сумма - после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 3.3. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора работы должны быть выполненные в течении 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты, при условии строительной готовности объекта.

Пунктом 6.1 Договора сторонами предусмотрена ответственность Заказчика в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки в случае невыполнения обязательств оплате выполненных работ.

Во исполнение условий Договора 15.03.2022 г. ответчиком произведена предоплата в размере 588 000 руб. 00 коп.

18.04.2022 сторонами подписан акт № 32, которым подтверждено принятие работ на сумму 1176000 руб. 00 коп. без претензий и замечаний, работы выполнены полностью и в срок.

Согласно заключению ФГБУ Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Курской области здание манежа (театра) по адресу: <...> удовлетворяет требованиям технического регламента о пожарной безопасности.

Поскольку в полном объеме оплата по договору не произведена, истец в адрес ответчика 15.06.2022, 27.01.2023 направил претензии, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Оценив представленные документы, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика – отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными


правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли на основании договора № 22/008 на оказание услуг по огнезащитной обработке металлических конструкций кровли. По своей правовой природе, заключенный Договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление сроков исполнения обязательств допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы (оказанные исполнителем услуги) после окончательной сдачи результата работ заказчику прямо установлена законом, в связи с чем отсутствие письменного договора сторон, предусматривающего конкретный срок оплаты оказанных услуг (выполненных работ), не влияет на обязанность заказчика произвести оплату услуг (работ) в разумный срок, исчисляемый с даты принятия заказчиком таких работ (услуг).

Более того, Договором стороны предусмотрели, что часть суммы оплачивается Заказчиком в порядке предоплаты, а оставшаяся сумма - после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СпецПожСервис».

С учетом положений статей 711, 720, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым отношениям по оплате оказанных услуг не могут быть применены правила об обязательствах, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.

Иное толкование противоречило бы требованию определенности гражданского оборота, поскольку позволяло бы осведомленному о нарушении своего права кредитору в те-


чение неоправданно продолжительного времени не заявлять о соответствующем требовании к должнику и пользоваться средствами защиты, предназначенными для кредиторов, не осведомленных о нарушении своего права.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (вопрос 2), Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 305- ЭС17-18595.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 1176000 руб. 00 коп. истцом представлен акт № 32 от 18.04.2022, которые подписаны ООО «Архитектура Строй Стандарт» без возражений и замечаний. В этой связи, право на получение оплаты за оказанные услуги возникло у истца с момента принятия таких услуг ответчиком.

При указанных обстоятельствах начисление истцом неустойки с 19.04.2022, то есть со следующего дня после подписания акта о принятии работ, не противоречит действующему законодательству.

По вопросу не применения ответчиком при расчете неустойки положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 суд считает необходимым разъяснить.

Указанным Постановлением с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).


С учетом указанных разъяснений следует, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности возникло после введения моратория (с 01.04.2022), а именно: 19.04.2022. В связи с чем, положения моратория не распространяются на рассматриваемые в настоящем деле правоотношения, а истцом правомерно заявлен период взыскания неустойки с 19.04.2022 по 27.01.2023.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

При подаче искового заявления сумма неустойки самостоятельна снижена истцом с 500976 руб. 00 коп. до 100000 руб. 00 коп. при цене иска 588000 руб. 00 коп.

По мнению суда, истребуемая истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств и обеспечивающей баланс интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Изложенное в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснение в отношении критериев соразмерности неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, носит рекомендательный характер и не предполагает обязанности суда во всех случаях снижать неустойку до указанного размера.


Ответчиком также заявлено о пропуске срока исполнения обязательств, что также отклоняется судом.

Согласно пункту 5.1. Договора работы должны быть выполнены в течении 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Предоплата ответчиком произведена 15.03.2022, работы сданы истцом 18.04.2022, то есть через 24 рабочих дня, что не нарушает условий Договора.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. Представленное ходатайство не содержит указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика. При этом, наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истцом также заявлено требование о возмещение судебных расходов по оплате понесенных юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы, суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу


которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ).

В обоснование заявленных требований в материалы дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 27.01.2023, акт об оказании юридических услуг от 30.01.2023, платежное поручение от 28.01.2023 № 162.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, а также рекомендаций Решения Совета Адвокатской палаты Курской области от 28.02.20220 «О минимальных ставках вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи», суд считает разумными расходы истца в сумме 10000 руб. 00 коп.


Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 112, 167-171, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 314, 330, 333, 711, 783, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецПожСервис» 688000 руб. 00 коп., в том числе: 588 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 22/008 и 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.04.2022 по 27.01.2023, а также 10000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг адвоката и 16760 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Трубецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.11.2022 5:22:00

Кому выдана Трубецкая Елена Владимировна