Решение от 10 января 2022 г. по делу № А50-20239/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.01.2022года Дело № А50-20239/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2021 года

Полный текст решения изготовлен 10.01.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА УРАЛА» (620085, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР-СТРОЙ» (614094, Пермский край, Пермь город, ФИО1 <...>/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 184 965 руб. 00 коп., процентов в размере 33 919 руб. 98 коп.,


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА УРАЛА» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР-СТРОЙ» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 184 965 руб. 00 коп., процентов в размере 33 919 руб. 98 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых содом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что часть товарных накладных, универсальных передаточных документов у ответчика отсутствует, необходимо провести дополнительную проверку факта осуществления поставок и полномочий лиц, указанных в товаросопроводительной документации.

В соответствии с определением суда от 14.10.2021 дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

С ходатайством от 16.11.2021 и от 17.11.2021 истец представил универсальные передаточные документы и платежные поручения.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 30.11.2021 судебное разбирательство отложено на 17.12.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец сообщил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились фактические правоотношения по поставке товаров, в соответствии с которыми истец передал ответчику товары по универсальным передаточным документам, а ответчик принял товар и частично оплатил истцу его стоимость.

По состоянию на 11.12.2019 истцом поставлено товара на сумму 1 374 187 руб. 70 коп., ответчиком уплачена денежная сумма в размере 1 189 222 руб. 70 коп. Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет сумму 184 965 руб. (1 374 187 руб. 70 коп. - 1 189 222 руб. 70 коп.), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.12.2019, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поставщик вправе требовать уплаты суммы поставленного, но не оплаченного товара в размере 184 965 руб. 00 коп.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

25.06.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 23.06.2021 с требованием оплатить задолженность, проценты.

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период с 13.04.2018 по 17.05.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 374 187 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 1 189 222 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями. Данные обстоятельства также подтверждаются подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.12.2019. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком не представлены.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 184 965 руб. 00 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 33 919 руб. 98 коп. за период с 17.04.2018 по 11.08.2021 (с учетом уменьшения размера исковых требований).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 33 919 руб. 98 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных издержек истец представил счет на оплату от 10.08.2021 №233 и платежное поручение от 10.08.2021 №584, в соответствии с которым истец уплатил обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «ПРЕМИУМ» денежную сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. за составление и подачу искового заявления к ответчику.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем юридических услуг подтвержден составлением искового заявления, направлением его в суд.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, исходя из проделанной представителем истца работы, а именно: составление искового заявления, направление его в суд, размер судебных расходов не является чрезмерным и завышенным, подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб. 00 коп.

Истцом также понесены почтовые расходы на отправку искового заявления, что подтверждается квитанцией от 13.08.2021 на сумму 213 руб. 64 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 378 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 12 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА УРАЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛЕВЕР-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА УРАЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 218 884 руб. 98 коп., в том числе задолженность в размере 184 965 руб. 00 коп., проценты в размере 33 919 руб. 98 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 378 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 213 руб. 64 коп.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА УРАЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров