Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-59408/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-59408/23
07 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия

«Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования

Дмитровский городской округ Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

жилищно-строительному кооперативу «Новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 05.09.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Новь» (далее – кооператив) о взыскании - 933 878 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 115т/558 за период октябрь – декабрь 2022 года, 119 536 руб. 64 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 24.08.2023 года, неустойку с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 264 214 руб. 97 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 115г/558 за период октябрь – декабрь 2022 года, 34 785 руб. 63 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 24.08.2023 года, неустойку с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание 29.08.2023 года явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена. От истца через электронную систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

29.08.2023 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.09.2023г.

В судебном заседании 05.09.2023 года присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика. при надлежащем извещении, не обеспечена.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено 05.09.2023г. после объявленного судом в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, не поступило, возражений относительно качества, количества принятого ресурса не заявлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры:

- теплоснабжения от 01.01.2021 № 115-Т/558 (с учетом приложений), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется поставлять ответчику (Потребителю) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на подогрев горячей воды через присоединенную сеть,

а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления (п. 1.1. Договора № 115т/558). Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности;

- горячего водоснабжения от 01.01.2021г. № 115г/558 (с учетом приложений), по условиям которого истец (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать ответчику (Абоненту) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, а ответчик – принимать, оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим потребления. (п. 1 Договора № 115г/558). Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец свои обязательства по поставке ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес кооператива направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», установив факт поставки на объект кооператива энергии, в отсутствие доказательств своевременной оплаты потребленного энергоресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован, кооперативом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности и неустойки не поступало.

Суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования, наличие мотивированных возражений, разногласий по объемам и порядку исчисления, применительно к заявленному периоду, в материалы дела ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате и ответственности за нарушение обязательства, а также для применения положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 812 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 712 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новь» в пользу муниципального унитарного предприятия «Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области - 933 878 руб. 88 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 115т/558 за период октябрь – декабрь 2022 года, 119 536 руб. 64 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 24.08.2023 года, неустойку с

25.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; - 264 214 руб. 97 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 115г/558 за период октябрь – декабрь 2022 года, 34 785 руб. 63 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 24.08.2023 года, неустойку с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 25 812 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Новь» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 712 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru