Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А72-9082/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-9082/2022

29.06.2023.


Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 1 079 745 руб. 63 коп.


при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании задолженности за апрель 2022 в размере 1 079 745 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.11.2022 суд, удовлетворив ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград», приостановил производство по делу №А72-9082/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-1495/2022.

Определением от 01.06.2023 суд, удовлетворив заявление Акционерного общества "Ульяновскэнерго", возобновил производство по делу № А72-9082/2022.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд взыскать задолженность в размере 983 387 руб. 41 коп.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения №206803ОДН, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию(п.1.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора, настоящий договор заключен на срок до 24.00 часов 31 декабря 2019 г. и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2019, считается ежегодно продленным на каждый следующий календарный год, если за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия Покупатель не заявит о его изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора Покупателем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Приложением №1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с договором энергоснабжения №206803ОДН от 16.09.2019 истец в апреле 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладной № 0000029876/2 от 30.04.2022, счет-фактурой за спорный период.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.2 договора № 206803ОДНОДН от 16.09.2019 стороны предусмотрели, что Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры и накладной, выставляемых Поставщиком, платежными поручениями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что объем поставленной в апреле 2022 электроэнергии был скорректирован. Стоимость скорректированного объема составила 1 030 327 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №2326/11 от 24.05.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без внимания, обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, на сумму 46 940 руб. 35 коп., истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 983 387 руб. 41 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» представило в судебное заседание заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Данное ходатайство от имени ответчика подписано генеральным директором ФИО2

В силу пункта 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО2 на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Учитывая вышеизложенное и поскольку ответчик обязательство по оплате полученных энергоресурсов не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 983 387 руб. 41 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ввиду признания иска ответчиком, и с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 6 991 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 16 806 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» основной долг в сумме 983 387 руб. 41 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 991 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 806 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд


Судья С.А. Абрашин