Решение от 23 января 2020 г. по делу № А33-30534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 января 2020 года


Дело № А33-30534/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2020.

В полном объёме решение изготовлено 23.01.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО1, представитель по доверенности от 17.09.2019, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 до перерыва в судебном заседании, секретарем судебного заседания ФИО3 после перерыва в судебном заседании, секретарем судебного заседания ФИО4 после перерыва в судебном заседании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (далее – истец, ООО «ЛК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (далее – ответчик, ООО «ТТК-СИБИРЬ») о взыскании денежных средств в размере 1 721 172 руб. 59 коп., из них: 1 600 000 руб. неосновательного обогащения, 121 172 руб. 59 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14.01.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 17.01.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В обоснование требований истец ссылается на следующее:

- договор заключен не был, услуги по предоставлению подвижного состава не предоставлялись,

- поскольку между сторонами возник спор в связи с наличием оснований для возврата денежных средств, в предмет судебного исследования подлежат включению вопросы соблюдения (несоблюдения) со стороны ответчика моментов, связанных с удержанием суммы неосновательного обогащения. Как следует из документов, представленных ответчиком, истцом поданы заявки на предоставление 10 вагонов в июне 2019 года и 10 вагонов в июле 2019 года. Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что в рамках рассматриваемого спора истец отказался от согласованной заявки, которую ответчик фактически еще не успел выполнить. Данное обстоятельство объясняет отсутствие каких-либо затрат ответчика, связанных с предоставлением подвижного состава, они просто не возникли. Более того, вагоны не были заадресованы за истцом, что можно подтвердить данными автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные перевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации - ЭТРАН (электронная транспортная накладная). Данное обстоятельство говорит об отсутствии намерений ответчика по предоставлению истцу подвижного состава, а также свидетельствует об отсутствии затрат и расходов ответчика. Фактом оказания услуг по предоставлению подвижного состава является погрузка и отправка соответствующего вагона исполнителя на заявленную заказчиком станцию. Дата оказания услуг определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или данным специализированных баз данных перевозчиков иностранных государств, на территории которых осуществляется погрузка/выгрузка товара. Согласно вышеуказанным источникам информация о факте и датах оказания услуг отсутствует;

- ссылка ответчика на отказ от предоставления вагонов по согласованным заявкам по письму № 86 от «14» июня 2018 года также не имеет под собой оснований, так как данное письмо истцом не подписывалось, оригинал письма ответчиком не представлен.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

- спорный договор был заключен посредством электронной почты и оплачен истцом;

- отказ истца от согласованных заявок (до истечения срока ее действия) повлек за собой возникновение обязательства перед ООО «ТТК-Сибирь», предусмотренное пунктом 4.18 договора от 28.05.2018 №ГП-28/05-18ЛК. То есть, за факт отказа от согласованной заявки (от исполнения договора), заказчик стал должником исполнителя в размере стоимости услуг по предоставлению 10 вагонов, от которых заказчик отказался (800 000 руб.);

- также истец стал должником ответчика в размере еще 800 000 рублей - стоимости услуг по предоставлению 10 вагонов, от оплаты в полном объеме которых заказчик отказался (пункты 4.2, 4.18 договора от 28.05.2018 №ГП-28/05-18ЛК).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок от 28.05.2018 №ГП-28/05-18/ЛК (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется но заявкам (далее — заявки) заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава собственности исполнителя, либо принадлежащего исполнителю на любом ином законном основании (далее — вагоны), для осуществления перевозки грузов заказчика (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в приложении №1 к договору.

Исполнитель обязался обеспечивать за свой счет своевременную подачу на согласованные сторонами станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов в соответствии с условиями заявок заказчика, согласованных сторонами (пункт 2.1.3 договора).

Заказчик в пункте 2.2.1 договора обязался направить исполнителю заполненную и надлежащим образом оформленную заявку не позднее, чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки. В случае нарушения указанного срока исполнитель вправе откапать в приеме и рассмотрении поступившей заявки.

Заказчик также обязался уведомлять исполнителя не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня подачи вагонов на согласованную сторонами в заявках станцию о невозможности отгрузки и/или перевозки груза, с указанием причин (пункт 2.2.2 договора).

Заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг в порядке и по цене, установленными договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 2.2.13 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Цена услуг, оказываемых исполнителем по договору, уплачивается заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты в течение 2 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату. Исполнитель направляет счет-фактуру по средствам факсимильной иди электронной связи. Датой выставления (отправления) счета-фактуры, будет считаться дата, указанная в счете-фактуре (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора, расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Согласно пункту 3.8 договора, за нарушения заказчиком условий договора, влекущие за собой финансовые санкции (неустойку), исполнитель имеет право во внеочередном порядке удерживать плату из всех, сумм, внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору (независимо от укачанного Заказчиком назначения платежа). Данное условие договора является существенным.

3а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, Правилами перевозки грузов на железнодорожном транспорте, договором (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения заказчиком условий о 100% предварительной оплате согласованной заявки (пункт 3.2 договора) на срок более чем 10 суток, данное обстоятельство приравнивается к частичному отказу от согласованной сторонами заявки, в части неоплаченной суммы по счету. Настоящее условие является существенным при исполнении договора.

В случае отказа заказчика от согласованной заявки, или его отказа от согласованной заявки в какой-то части, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере стоимости ставки исполнителя, за каждый вагон, по которому был заявлен отказ. Данное условие договора является существенным (пункт 4.18 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 г., а в части финансовых обязательств — до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Все заявки, дополнительные соглашения, изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и признаются неотъемлемой частью договора после двустороннего согласования их условий обеими сторонами (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.3 договора стороны установили, что документы, передаваемые по факсимильной связи или по электронному адресу, как имеющие юридическую силу, с последующим предоставлением оригиналов таких документов в течение 10 календарных дней.

В приложении №1 к договору сторонами согласована форма заявки на подачу вагонов.

В дополнительном соглашении №1 от 28.05.2018 стороны согласовали направления перевозки грузов.

28.05.2018 истец оставил ответчику заявки №01, №02 на подачу 10 вагонов в июне 2018 г., 14.06.2018 - заявки №03, №04 на подачу 20 вагонов в июле 2018 г.

Заявки №№01, 02 согласованы ответчиком 28.05.2018 и подписаны представителями сторон с проставлением печатей организаций.

ООО «ТТК-СИБИРЬ» выставило ООО «ЛК» счета на оплату счета на оплату услуг по предоставлению подвижного состава для отправки на экспорт (Братск-Забайкальск):

- от 28.05.2018 №203 на сумму 800 000 руб.,

- от 14.06.2018 №205 на сумму 1 600 000 руб.

Истец осуществил оплату ответчику платежными поручениями:

- от 29.05.2018 №1022 в сумме 800 000 руб. (по счету №203),

- от 20.06.2018 №1080 в сумме 800 000 руб. (по счету №205).

Осуществление данных платежей подтверждено выписками ПАО «Росбанк» со счета истца от 21.10.2019.

В письме от 14.06.2018 №86 истец просил ответчика не отправлять подвижной состав согласно заявок на июнь 2018 г.

Ответчиком выставлен счет от 14.06.2018 №204 на оплату 800 000 руб. штрафа на основании пункта 4.18 договора за отказ от согласованной заявки.

В претензии от 14.06.2018 ответчик просил оплатить 800000 руб. штрафа за отказ от заявок на июнь 2018 г.

В претензиях от 26.06.2018, от 02.07.2018, от 06.08.2018 ответчик просил истца доплатить 800 000 руб. штрафа за отказ от заявок на основании пункта 4.18 договора и выставил соответствующие счета от 26.06.2018 №207, от 06.08.2018 №218.

В претензии от 10.06.2019 истец просил ответчика возвратить 1 600 000 руб. и уплатить 121 172,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В письме от 29.06.2018 №95 истец, ссылаясь на договор и непредоставление услуг по нему, просил возвратить уплаченные денежные средства.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, ООО «ЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор от 28.05.2018 №ГП-28/05-18/ЛК является договором оказания услуг. Правоотношения между сторонами регулируются указанным договором и положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявки №№ 01, 02 согласованы ответчиком 28.05.2018 и подписаны представителями сторон с проставлением печатей организаций.

В письме №86 от 14.06.2018, т.е. до окончания срока оказания услуг по предоставлению подвижного состава, истец просил ответчика не отправлять подвижной состав, согласно заявок на июнь 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 4.18 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) усматривается, что за отказ заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере стоимости ставки исполнителя, за каждый вагон, по которому был заявлен отказ. Данное условие договора является существенным (пункт 4.18 договора).

При этом в материалы дела истцом представлен экземпляр договора, который содержит пункт 4.18 в иной редакции, при этом в данном экземпляре договора отсутствует положение, согласно которому в случае отказа заказчика от согласованной заявки, или его отказа от согласованной заявки в какой-то части, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере стоимости ставки исполнителя, за каждый вагон, по которому был заявлен отказ.

Между тем, представленный истцом экземпляр договора не может быть принят судом, поскольку подписан истцом в одностороннем порядке. На представленном же ответчиком экземпляре договора имеется подписи обеих сторон договора.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренного пунктом 4.18 договора основания для удержания ответчиком указанной спорной суммы, основания возврата истцу 800 000 руб., оплаченных ответчику за услуги по предоставлению подвижного состава для отправки на экспорт (Братск-Забайкальск) платежным поручением от 29.05.2018 №1022, отсутствуют.

Доводы истца о незаключенности договора судом не принимаются, поскольку в материалы дела ответчиком представлен подписанный сторонами договор посредством обмена экземплярами договоров по электронной почте, что не противоречит условиям договора. При этом договор истцом исполнялся путем перечисления предоплаты, согласно условий пункта 3.2 договора.

Кроме того, истец пояснял в иске, что имел только намерение заключить договор, однако из материалов дела, в том числе писем истца, в которых речь идет именно о заключенном договоре, следует обратное, в связи с чем суд критически относится к экземпляру договора, представленному истцом.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Также истцом заявлено о взыскании 800 000 руб., уплаченных ответчику по платежному поручению от 20.06.2018 №1080, в сумме 800 000 руб. (по счету №205) за услуги по предоставлению подвижного состава для отправки на экспорт (Братск-Забайкальск).

Как указывалось, исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Поскольку между сторонами возник спор в связи с наличием оснований для возврата части предварительной оплаты, в предмет судебного исследования подлежат включению вопросы соблюдения (несоблюдения) со стороны ответчика условий договора для удержания суммы предварительной оплаты.

Отклоняя требования истца, ответчик ссылается на положения пунктов 4.2, 4.18 договора.

Между тем, из буквального толкования данных пунктов договора следует, что ответственность за нарушение заказчиком условий о 100% предоплате наступает в случае согласованной исполнителем заявки.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства согласования заявок от 14.06.2018 №№03, 04, таким образом в материалах дела отсутствуют как доказательства согласования заявок ответчиком, так и доказательства фактического выполнения ответчиком обязательств по договору либо наличие иного встречного предоставления ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на удержание суммы предоплаты за оказываемые услуги без фактического их оказания.

Доказательства возврата спорной суммы, равно как и доказательства взаимного предоставления ответчиком истцу услуг на указанную сумму в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 800 000 руб. неосновательного обогащения, уплаченного по платежному поручению от 20.06.2018 №1080, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 62 334,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2018 по 10.06.2019 на сумму долга 800 000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.05.2018 №1022.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отсутствие оснований для возврата истцу 800 000 руб., оплаченных платежным поручением от 29.05.2018 №1022, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании 58 838,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 10.06.2019 на сумму долга 800 000 руб., уплаченную платежным поручением от 20.06.2018 №1080.

Между тем, истцом неверно определен период начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая указанное, разумный срок на оплату задолженности составляет 7 календарных дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются по истечении данного срока.

С требованием о возврате неосновательного обогащения истец обратился к ответчику в письме от 29.06.2018 №95.

Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая разумный срок, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, следует производить с 06.07.2018.

Таким образом, учитывая обоснованность требований истца о взыскании 800 000 руб., уплаченных по платёжному поручению от 20.06.2018 №1080, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 800 000 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию за период с 06.07.2018 по 10.06.2019 в сумме 56 454,79 руб.

В остальной части исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово транспортная компания - Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Братск) 856 454 рубля 79 копеек, из них: 800 000 рублей основной долг, 56 454 рубля 79 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 15 033 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева