Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А41-15683/2020Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-15683/20 07 сентября 2020 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЗООТЕХСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВОСХОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 132 124,25 руб., при участии в судебном заседании – согласно протоколу, ООО «ЗООТЕХСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВОСХОД» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 111 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 124,25 руб. за период с 02.05.2017 по 25.02.2020, с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 964 руб. Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ЗООТЕХСЕРВИС» поставило в адрес ООО «ВОСХОД» товар на сумму 111 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 27.04.2017 № 73, от 19.10.2017 № 183, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций. Поскольку ответчик оплату за поставленный товар не произвел, ООО «ЗООТЕХСЕРВИС» направило в адрес ООО «ВОСХОД» претензию от 23.01.2020 исх. № 23. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). Теми действиями, когда истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений поставки и регулируются Главой 30 части 2 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки. Вместе с тем, факт незаключенности договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) о-эеделенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Так как договоров и соглашений, регулирующих сроки поставки и оплаты, а также ответственность за нарушение обязательств между ответчиком и ООО «ЗООТЕХСЕРВИС» не заключалось, к правоотношениям сторон применяются общие правила Гражданского кодекса РФ о договоре поставки. Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 111 000 руб. Ввиду того, что сроки оплаты оказанных услуг были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 124,25 руб. за период с 02.05.2017 по 25.02.2020, процентов, начисленных на сумму невыплаченного долга, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательств. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая размер процентной ставки начисления процентов, период просрочки арбитражный суд находит сумму процентов подлежащей удовлетворению. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 111 000 руб. за период с 26.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. В процессе подготовки материалов к участию в заседании и проведения необходимых досудебных процедур, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 24.02.2020. Факт несения расходов по оплате услуг представителя, подтверждается платежным поручением от 29.02.2020 № 30 на сумму 13 414 руб. В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ). С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя на сумму 13 414 руб., а также фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 13 414 руб. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ВОСХОД" (ИНН 5030084864, ОГРН 1155030000476) в пользу ООО "ЗООТЕХСЕРВИС" задолженность в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 124,25 руб. за период с 02.05.2017 по 25.02.2020, проценты, начисленные на сумму невыплаченного долга, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 26.02.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 414 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 964 руб. В удовлетворении остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья О.Н. Верещак Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ЗООТЕХСЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "Восход" (подробнее)Последние документы по делу: |