Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-207661/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

№ А40-207661/22-89-1111
г. Москва
19 января 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СТЕРХ" (677010, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ЯКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, ДОМ 152, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 143501001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании 259 200 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 259 200 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена в картотеке арбитражных дел.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.12.2022.

В канцелярию суда от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 677010. <...>; далее - АО «СК «Стерх», Истец, Страховщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.06.2022 по делу № А58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до 20.12.2022.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном данным федеральным законом.

Страховое событие № 1.

14.12.2016 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и 3732 МК государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Виновными в ДТП признаны ФИО2 и ФИО1, которые нарушили п. 6.1, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 0900214127.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства 3732 МК государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ №0712918892.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО1 16.12.2016 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

16.12.2016 в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 13.01.2015 №14 (далее - Соглашение о ПВУ) направлена заявка № 132976, АО «СК «Стерх» произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО «СК «Стерх» провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 17 000,00 руб., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением №25131 от 27.01.2017.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0900214127 АО «СК «Стерх» выполнило в полном объеме, однако обязанность АО «СОГАЗ» перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

04.07.2022 з а№ 98к/160640 конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил АО «СОГАЗ» претензию о необходимости оплати, страховое возмещение.

25.07.2022 АО «СОГАЗ» направило отказ в удовлетворении требований Истца за № СГ-98278.

Страховое событие № 2.

15.01.2018 в г. Хабаровске в районе дома 15 по ул. Ленинградская произошло ДТП с участием автомобилей Nissan TIIDA государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan TIIDA государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012455824.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 0727913184.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства на основании доверенности от 30.06.2017 ФИО6 31.01.2018 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

В рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка № 1980185, АО «СК «Стерх» произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1. ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО «СК «Стерх» провело оценку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 74 600,00 руб., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением №974 от 14.06.2019.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1012455824 АО «СК «Стерх» выполнило в полном объеме, однако обязанность АО «СОГАЗ» перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

На основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.04.2019 по делу 2-74/2019 и платежного поручения № 974 от 14.06.2019, сумма в размере 43 400,00 руб. (страховое возмещение, сумма оплаты экспертного заключения) подлежит возмещению АО «СОГАЗ».

04.07.2022 за№ 98к/160635 конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил АО «СОГАЗ» претензию о необходимости оплатить страховое возмещение.

25.07.2022 АО «СОГАЗ» направило отказ в удовлетворении требований Истца за №СГ-98169.

Страховое событие № 3.

16.05.2017 в г. Липецке в районе дома 2Г по ул. Краснозаводская произошло ДТП с участием автомобилей Opel Vectra государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8, и Volkswagen Golf государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9

Виновной в ДТП признана ФИО9, что подтверждается Извещением о ДТП от 16.05.2017.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Opel Vectra государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000302497.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen Golf государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором ОСАГО серии XXX № 0001523674.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО представитель пострадавшего в ДТП собственника транспортного средства на основании доверенности от 24.05.2017 ИП Коса А.С. 23.05.2017 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

31.05.2017 в рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка № 370631, АО «СК «Стерх» произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО «СК «Стерх» провело оценку обстоятельств ДIII и на основании представленных доку ментов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 72 400,00 руб., от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № 249 от 02.02.2018.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 2000302497 АО «СК «Стерх» выполнило в полном объеме, однако обязанность АО «СОГАЗ» перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

На основании решения Правобережного районного суда г. Липецка от 14.11.2017 г. по делу 2-2846/2017 и платежного поручения № 249 от 02.02.2018 г., сумма в размере 64 000,00 руб. (страховое возмещение, сумма оплаты экспертного заключения) подлежит возмещению АО «СОГАЗ».

04.07.2022 за № 98к/160637 конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил АО «СОГАЗ» претензию о необходимости оплатить страховое возмещение.

26.07.2022 АО «СОГАЗ» направило отказ в удовлетворении требований Истца за № СГ-98697.

Страховое событие № 4.

24.08.2018 в г. Благовещенске в районе дома 181 по ул. 50 лет Октября произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Progres государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением ФИО11, и Isuzu государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО12

Виновным в ДТП признан ФИО12, который нарушил п. 10.2 ПДД РФ, за что предусмотрено административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Progres государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено АО «СК «Стерх» в соответствии с договором ОСАГО серии XXX № 0049551991.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Isuzu государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП осуществлено в АО «СОГАЗ» в соответствии с договором ОСАГО серии XXX № 0033804366.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО10 30.08.2018 обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о возмещении вреда на основании договора ОСАГО.

10.09.2018 в рамках Соглашения о ПВУ направлена заявка № 2439963, АО «СК «Стерх» произведена выплата в счет возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2. ч. 4 ст. 14.1. ст. 26.1 Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ, АО «СК «Стерх» провело опенку обстоятельств ДТП и на основании представленных документов осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 189 700,00 руб.. от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что подтверждается платежным поручением № 16867 от 17.07.2019.

Свои обязательства по договору ОСАГО серии XXX № 0049551991 АО «СК «Стерх» выполнило в полном объеме, однако обязанность АО «СОГАЗ» перед Страховщиком по страховому возмещению в соответствие с Соглашением о ПВУ не исполнена надлежащим образом.

На основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 26.03.2019 г. по делу 2-2230/2019 и платежного поручения № 16867 от 17.07.2019, сумма в размере 134 800,00 руб. (страховое возмещение, сумма оплаты экспертного заключения) подлежит возмещению АО «СОГАЗ».

05.07.2022 за№ 98к/162434 конкурсный управляющий АО «СК «Стерх» направил АО «СОГАЗ» претензию о необходимости оплатить страховое возмещение.

01.08.2022 АО «СОГАЗ» направил отказ в удовлетворении требований Истца за №СГ-101661.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

26.10.2019 АО «СК «Стерх» исключено из Соглашения о ПВУ, соответственно, АО «СК «Стерх» не имеет возможности реализовать свое право на возмещение вреда со стороны страховщика причинителя вреда, предусмотренное п. 4.3.1. Соглашения о ПВУ в связи с тем, что:

-не является участником вышеуказанного Соглашения о ПВУ;

-осуществление каких- либо платежей в рамках Соглашения о ПВУ нарушает условие соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов, предусмотренное Законом о банкротстве.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившем вредом.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 2 статьи 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Обязательство АО «СОГАЗ» по возмещению причиненного вреда по договору ОСАГО ХХХ 0001523674 возникло в момент дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2017. 02.02.2018 АО СК «СТЕРХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 72 400 руб. (платежное поручение № 249 от 02.02.2018) на основании исполнительного листа ФС №024360729 от 18.12.2017 Преображенского районного суда г. Липецка по делу 2-2846/2017. Претензия АО СК «СТЕРХ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения поступила в АО «СОГАЗ» 12.07.2022, исковое заявление, датированное 20.09.2022, поступило в арбитражный суд 26.09.2022 т.е. за пропуском срока исковой давности.

Обязательство АО «СОГАЗ» по возмещению причиненного вреда по договору ОСАГО ХХХ 0033804366 возникло в момент дорожно-транспортного происшествия от 24.08.2018. 17.07.2019 АО СК «СТЕРХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 189 700 руб. (платежное поручение № 16867 от 17.07.2019) на основании исполнительного листа ФС №025045737 от 29.05.2019, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу 2-2230/2019 претензия АО СК «СТЕРХ» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») о выплате страхового возмещения от 05.07.2022 поступило в АО «СОГАЗ» 18.07.2022, АО «СОГАЗ» направило ответ претензию 02.08.2022 письмом №СГ-101661 от 01.08.2022, который получен истцом 05.08.2022 (почтовый идентификатор 80083675851500), исковое заявление, датированное 20.09.2022, поступило в арбитражный суд 26.09.2022 т.е. за пропуском срока исковой давности.

Обязательство АО «СОГАЗ» по возмещению причиненного вреда по договору ОСАГО ЕЕЕ 0727913184 возникло в момент дорожно-транспортного происшествия от 15.01.2018. 14.06.2019 АО СК «СТЕРХ» выплатило потерпевшему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 74 600 руб. (платежное поручение № 974 от 14.06.2019). на основании исполнительного листа ФС №027882357 от 03.06.2019 Центрального районного суда г. Хабаровска по делу 2-74/2019, претензия АО СК «СТЕРХ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения от 05.07.2022 поступило в АО «СОГАЗ» 12.07.2022, исковое заявление, датированное 20.09.2022, поступило в арбитражный суд 26.09.2022, т.е. за пропуском срока исковой давности.

Обязательство АО «СОГАЗ» по возмещению причиненного вреда по договору ОСАГО ЕЕЕ 0712918892 возникло в момент дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2016, 27.01.2017 АО СК «СТЕРХ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 17 000 руб. по платежному поручению № 25131 от 27.01.2017 на основании заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков от 16.12.2016, претензия АО СК «СТЕРХ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения от 04.07.2022 поступило в АО «СОГАЗ» 12.07.2022, исковое заявление, датированное 20.09.2022, поступило в арбитражный суд 26.09.2022, т.е. за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.А. Акименко