Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А78-15284/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15284/2017
г.Чита
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальченко О. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Краевая станция переливания крови" о взыскании основного долга в размере 648694 руб., пени за просрочку оплаты в размере 778,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15989,44 руб., судебные расходы в размере 11500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 28.07.2017,

от ответчика – не было, извещено,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения "Краевая станция переливания крови" о взыскании основного долга в размере 648694 руб., пени за просрочку оплаты в размере 778,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15989,44 руб., судебные расходы в размере 11500 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил в части пени в связи с изменением процентной ставки (исх. № 250 от 01.12.2017), и просит взыскать с учреждения сумму основного долга в размере 648694 руб., пени за просрочку оплаты в размере 713,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15988 руб., судебные расходы в размере 11500 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 04.12.2017.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, которым учреждение признает образовавшуюся задолженность перед обществом в размере 648694 руб. Вместе с тем, указывает на несогласие с размером заявленных судебных расходов, считая их завышенными, а также с размером пени.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом по правилам ст.121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" (поставщик) и Государственным казенным учреждением здравоохранения "Краевая станция переливания крови" (заказчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.175398 ИКЗ: 172753601112775360100100150012059244 на поставку продукции медицинского назначения. Данный контракт составлен на основании проведения электронного аукциона. Стоимость контракта составила 648694 руб. (п.2.1.).

Во исполнение данного контракта общество в адрес учреждения поставило товар на сумму 648694 руб., что подтверждается товарными накладными № 175 от 05.06.2017 на сумму 202441 руб., № 196 от 04.07.2017 на сумму 201715 руб., № 240 от 01.08.2017 на сумму 17848 руб., № 249 от 07.08.2017 на сумму 190994 руб., № 278 от 04.09.2017 на сумму 17848 руб., № 308 от 25.09.2017 на сумму 17848 руб.

Ответчиком товар принят без замечаний. Между сторонами составлены акты сверок (т. 1 л.д. 57, 58, 59), согласно которым имеется задолженность ответчика перед обществом в размере 648694 руб.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата товара осуществляется в безналичной форме, в срок не позднее 30.09.2017.

Учитывая, что в срок оплата не произведена, общество направило в адрес учреждения претензию с просьбой произвести оплату за товар. Данная претензия ответчиком получена (т. 1 л.д. 81-82), однако, со ссылкой на отсутствие финансирования оставлена без исполнения. В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд.

Суд, рассмотрев заявленные уточненные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта на поставку медицинской продукции (гелевой карты, панели стандартных эритроцитов, раствора, стандартных эритроцитов, реагента).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Порядок согласования товара установлен п. 1.1 контрактов.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком по товарным накладным без замечаний. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны истца и его получения ответчиком подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что материалы дела содержат документы, подтверждающие получение товара, акт сверки взаимных расчетов, а также принимая во внимание признание ответчиком наличие задолженности перед обществом по указанному контракту, то требование истца в части взыскания основного долга в размере 648694 руб. подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие финансирования (заявленная в ответе на претензию) судом не принимается, поскольку определение источников финансирования затрагивает правоотношения Министерства здравоохранения Забайкальского края и учреждения в сфере бюджетного законодательства, и не может затрагивать гражданско-правовые обязательства по контракту.

Истец за просрочку исполнения обязательств ответчиком по оплате товара (не позднее 30.09.2017 – п. 2.6 контракта), просит взыскать с учреждения с учетом п.9.1 контракта пени в уточненной сумме 713,56 руб. (648694 руб. – основной долг, 4 дня просрочки (с 01.10.2017 по 04.10.2017), ставка – 8.25%).

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченнй в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, а потому требования истца о взыскании с учреждения пени в размере 713,56 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Кодекса указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кенигзи-Сибирь» (Заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 3 от 02.10.2017. По данному договору исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представительством интересов общества в Арбитражном суде Забайкальского края о взыскании с ГКУЗ "Краевая станция переливания крови" долга и пени по государственному контракту № Ф.2017.175398 от 23.05.2017 на поставку продукции медицинского назначения.

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора, подготовить необходимые документы в суд и осуществит представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Пунктом 8 договора предусмотрено вознаграждение исполнителю в размере 11 500 руб. (с учетом НДФЛ), факт оплаты подтвержден платежными поручениями № 1015 от 12.10.2017 и № 1016 от 12.10.017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценивая доводы истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает:

- отсутствие особой сложности рассматриваемого дела,

- признание ответчиком факта наличия спорной задолженности в части основного долга,

- незначительный объем представленных документов.

С учетом изложенного суд считает, что требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 6 000 руб. (3000 руб. – за подготовку иска, пакета документов в суд, заявлений об уточнении требований в части пени с учетом ставки, 2000 руб. – представление интересов в суде первой инстанции).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Краевая станция переливания крови" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 648694 руб., пени за просрочку оплаты в размере 713,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 15988 руб., судебные расходы в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кёнигзи-Сибирь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1,44 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова