Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А26-2992/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2992/2025
г. Петрозаводск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   14 июля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дороховым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт»

к акционерному обществу «Акватик»

о взыскании 2 641 356,30 руб.,

без участия представителей сторон,


установила: общество с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт»  (далее – истец, ООО «Карелтранспорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «Акватик»  (далее – ответчик, АО «Акватик») о взыскании 2 641 356,30 руб., в том числе 2 310 000 руб. задолженности  за оказанные услуги по договору от 30.07.2024 №30/07/24/17702331944220000160, 331 356,30 руб. пеней за период с 21.09.2024 по 21.02.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик направил в суд письменное ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако подключение не произвел, уведомив сотрудника суда об отсутствии технической возможности для подключения к веб-конференции.

Суд провел судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.07.2024 между АО «Акватик» (заказчик) и ООО «Карелтранспорт» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной спецтехники №30/07/24/14402331944220000160, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению строительной спецтехники для использования в производственных целях заказчика согласно перечню и по расценкам, утвержденным исполнителем в приложении №1 к настоящему договору и действующими на момент оказания услуг, с эксплуатацией техники экипажами исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из утвержденных расценок на технику, предоставленных исполнителем заказчику, согласно приложению №1 к договору. Стоимость услуг каждой единицы техники определяется исходя из фактически отработанного времени на основании путевых листов (сменных рапортов), подписанных сторонами и утвержденных базовых расценок, указанных в приложении №1 к договору, но составляет не менее 10 часов работы техники (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком за фактически оказанные услуги, после подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании счета исполнителя заказчик оплачивает счет в течение семи банковских дней с даты его получения.

В рамках договора истцом оказаны ответчику услуги на сумму 2 310 000 руб., что подтверждается ответчиком в письме от 12.02.2025 (л.д.36), а также представленными истцом в материалы дела счетами на оплату, универсальными передаточными документами (л.д.34).

В претензионном письме, направленном ответчику, истец предложил ответчику оплатить задолженность. В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения сторонами договора на оказание услуг спецтехникой от  30.07.2024  подтверждается материалами дела, и ответчиком не отрицается.

Как видно из представленных в материалы дела путевых листов, истец оказал ответчику  соответствующие услуги, что подтверждается гарантийным письмом  ответчика, также данное обстоятельство подтверждено АО «Акватик» в отзыве на заявление

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 2 310 000 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с допущенной просрочкой ответчиком оплаты по договору истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  331 356,30 руб.

В соответствии с пунктом 4.5  договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости услуги за каждый день просрочки.  Истцом исчислена неустойка за период с 21.09.2024 по 21.02.2025 в сумме 331 356,30 руб.

Ответчик в представленном отзыве не отрицал факт просрочки, однако указал, что в связи с указание в договоре даты оплаты в течение семи банковских дней в момента подписания документов на оплату, банковскими днями надлежит считать рабочие дни.  АО «Акватик» представлен контррасчет неустойки, исходя из начала периода начисления неустойки  в понимании банковского дня как рабочего дня.

Суд полагает, что доводы ответчика в данной части удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии со статьей  190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. А в кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого кредитная организация определяет самостоятельно (пункт 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»).

В случае, если стороны различно толкуют понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день) и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями.  Данная позиция нашла свое подтверждение, в том числе, в  Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 № Ф07-6729/2021 по делу №А56-4670/2021.

Учитывая изложенное, истцом правомерно исчислены пени в понимании банковского дня как календарного дня, поскольку в договоре стороны не дополнительно не определили, что следует понимать под банковским днем для целей договора.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с акционерного общества «Акватик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелтранспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 641 356,30 руб., в том числе 2 310 000 руб. задолженности  за оказанные услуги по договору от 30.07.2024 №30/07/24/17702331944220000160, 331 356,30 руб. пеней за период с 21.09.2024 по 21.02.2025.

3.     Взыскать с акционерного общества «Акватик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 241 руб.

4.     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Красовская М.Е.