Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А55-32842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 марта 2020 года

Дело №

А55-32842/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12-18 марта 2020 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя Зинина Валерия Валерьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эпатаж", Россия 443080, г. Самара, Самарская область, ул. Революционная д. 70, секция 124

о взыскании 3 103 575 руб. 07 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Индест Управление», 443099, <...>, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ, ЧАСТЬ ПОЗ. 18, ОГРН: <***>.

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3, доверенность от 16.07.2019 №63АА5545451,

от ответчика - представитель ФИО4, доверенность от 10.12.2019,

директор ФИО5, паспорт

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эпатаж" о взыскании 3 103 575 руб. 07 коп., в том числе 2 121 562 руб. 57 коп. - задолженность по договору №124 от 01.09.2016, 982 012 руб. 50 коп. - неустойка за период с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве (т. 2 л.д. 3-4) указал на несогласие с условиями договора цессии от 01.04.2017, в соответствии с которым Цедент - Общество с ограниченной ответственностью «Индест Управление» уступает, а Цессионарий - ИП ФИО2 принимает право требования по Договору аренды № 124 от 01.09.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эпатаж» в размере 621 488 рублей 71 копейка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Эпатаж» было зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2016, договор аренды с предыдущим собственником и арендодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» был заключен 01.09.2016.

Согласно условиям договора аренды № 124, ежемесячная арендная плата состоит из переменной и постоянной частей. Размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 93 525 рублей, НДС не облагается. Учитывая дату регистрации ответчика в ЕГРЮЛ, на момент подписания договора цессии от 01.04.2017, в случае наличия задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление», размер задолженности не мог физически составлять 621 488,71 рублей. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.11.2019, согласно которому на 27.11.2019 задолженность ООО «Эпатаж» перед ООО «Индест Управление» отсутствует, так как начисленная сумма за аренду в размере 381 020 рублей была полностью оплачена со стороны ответчика, что подтверждается реестром банковских документов за ООО «Эпатаж», согласно которому в период с 29.11.2016 по 29.03.2017 с расчетного счета ответчика на расчетный счет ООО «Индест Управление» было переведено 381 020 рублей.

Таким образом, согласно перечисленным документам, ответчик заявляет, что указанная в договоре цессии от 01.04.2017, заключенном между ООО «Индест Управление» и ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды №124 от 01.09.2016 между ООО «Эпатаж» и ООО «Индест Управление» в размере 621 488,71 рублей - отсутствовала.

Ответчик пояснил, что на 27.11.2019, согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.11.2019, у ООО «Эпатаж» перед истцом имеется задолженность в размере 264 602 рубля 83 копейки.

Сведения из акта сверки, как указал ответчик, подтверждаются реестром банковских документов за период 31.05.2017 - 31.05.2019, согласно которому с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца за указанный период в счет оплаты по договору аренды было перечислено 2 010 635 руб. 55 коп.

Исходя из изложенного, ответчик считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 264 602 руб. 83 коп.

Однако при этом в судебном заседании руководитель ответчика - ФИО5 устно пояснил, что арендовал у истца только одно торговое место в помещении, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, д. 70 по договору №123 аренды торгового места от 19.10.2016, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление».

Два договора аренды на торговое место №123 и торговое место №124 Обществом с ограниченной ответственностью «Эпатаж» как арендатором одновременно не заключались. При этом нумерация торговых мест изменялась арендодателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление», что следует из договора аренды №123 от 15.06.2011, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», в котором единственным учредителем и директором являлся также ФИО5 (л.д. 105-109).

Впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Сфера», которое 20.12.2019 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик пояснил, что все платежи, о которых идет речь в отзыве на иск, производились им по единственному действующему договору №123 от 19.10.2016 (с 01.11.2016 – по дате акта приема-передачи торгового места №123) на основании счетов и актов выполненных работ, имеющих ссылку на договор №123, подписанных со стороны арендодателя.

Как пояснил ответчик и следует из материалов дела, договор аренды №123 по соглашению сторон был расторгнут 31.03.2018, акт приема-передачи помещения был подписан также 31.03.2018 (л.д. 118-119, т.3). Однако фактически помещение было освобождено в июле 2019 года, поэтому оплата арендных платежей производилась по факту пользования, счета также выставлялись арендодателем и после подписания соглашения о расторжении договора.

Кроме того, ответчик пояснил, что также им производилось погашение задолженности за Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», поскольку единственным учредителем и директором был ФИО5.

Ответчик указал на ничтожность договора №124 от 01.09.2016, так как он заключен с несуществующим юридическим лицом. Факт подписания руководитель Общества с ограниченной ответственностью "Эпатаж" не отрицал, однако пояснил, что представителями арендодателя было заявлено о необходимости переподписания договора; во избежание конфликта и принятия со стороны арендодателя мер по освобождению торгового места в случае неподписания арендатором, закрытия магазина, он его подписал, не обратив внимания на его условия, в том числе и номер торгового места.

Определением от 21.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен первоначальный арендодатель по договору №124 от 01.09.2016 - Общество с ограниченной ответственностью «Индест Управление», которое будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, письменные пояснения не представило.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2020 объявлялся перерыв до 18.03.2020 до 13 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что 01.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПАТАЖ» (арендатором) был заключен договор аренды № 124 торгового места, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование Торговое место № 124, общей площадью 72,5 кв.м., без бытовых, складских и иных не торговых помещений, далее по тексту - «Торговое место», на первом этаже МЦ «Мягкофф», находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Революционная, д. 70, согласно приложению №3 к договору.

Согласно п. 1.2 указанного договора характеристика торгового места, предоставляемого Арендатору, приведена в Акте приема-передачи, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору Приложение №1.

Арендатор использует указанное торговое место для розничной торговли следующим видом товара: корпусная и мягкая мебель производства Китай, Москва (п. 1.3 договора).

Срок действия настоящего договора начинает исчисляться с момента подписания и прекращается 31.07.2017. В случае если ни одна из Сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (п. 1.4 договора).

Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи и прекращается на условиях п. 1.4 (п. 1.5 договора).

В разделе 3 договора №124 от 01.09.2016 был согласован следующий порядок платежей и расчетов.

Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование Торговым местом арендную плату в сроки и на условиях настоящего договора. Ежемесячная арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы включает в себя непосредственно оплату за пользование Торговым местом.

Размер постоянной части арендной платы установлен 93 525 руб., в т.ч. НДС 18%.

Оплата постоянной части арендной платы производится в форме предоплаты не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, в срок не позднее 20 числа, следующего за отчетным. Акт согласования цены переменной арендной платы и счет на оплату предоставляются Арендатору до 15 числа этого месяца.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы эквивалентен фактически понесенными Арендодателем затратам по обеспечению Арендатора электроэнергией в результате эксплуатации Арендатором Торгового места и находящегося в нем оборудования.

Количество потребленной Арендатором электроэнергии определяется по показаниям установленных в арендованном Арендатором торговом месте приборов учета электроэнергии по действующим тарифам соответствующих организаций.

Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя с обязательным указанием в назначении платежа наименования даты и номера настоящего договора.

Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя.

Оплата ежемесячной арендной платы в неполном календарном месяце производится Арендатором в соответствии с количеством календарных дней в таком месяце.

Размер постоянной части арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке, о чем он предупреждает Арендатора за 30 календарных дней. Размер переменной части арендной платы устанавливается по нерегулируемым (свободным) ценам соответствующих организаций.

Арендодатель предоставляет текст письменного уведомления и дополнительного соглашения к действующему договору об изменении арендной платы под роспись представителю Арендатора, либо отправляет заказным письмом по почтовому адресу Арендатора. Арендатор обязан рассмотреть данное дополнительное соглашение в течение 5 календарных дней и сообщить результат Арендодателю. В случае же несогласия с измененной арендной платой или отсутствием ответа на предложение Арендодателя, Арендатор обязуется освободить помещение в течение 30 календарных дней с момента его уведомления. В этом случае сумма, оплаченная Арендатором в качестве обеспечения выполнения обязательств, указанная в п. 3.6. настоящего договора, зачисляется в счет оплаты аренды, подлежащей перечислению Арендатором за последний месяц аренды.

В течение трех дней с момента подписания настоящего договора Арендатор оплачивает Арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 93 525 руб., в т.ч. НДС 18%.

Указанная в настоящем пункте сумма засчитывается в счёт платежей за последние 30 дней срока аренды Торгового места. Условие, приведенное в предыдущем предложении, действительно только при строгом соблюдении Арендатором своих обязательств к настоящему договору.

При изменении арендной платы сумма, обеспечивающая исполнение обязательств по договору и указанная в настоящем пункте, увеличивается на сумму увеличения арендной платы за 30 дней срока аренды Торгового места. Указанная сумма увеличения оплачивается в течение 30 дней с момента уведомления Арендатора о повышении арендной платы в соответствии с п. 3.4. и п. 3.5. настоящего договора.

Истец указал, что с 21.03.2017 собственником Помещения стал Индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 06.03.2017.

21 марта 2017 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору № 124 от 01.09.2016 в связи с изменением собственника помещения и банковских реквизитов.

01 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» (цедентом) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) был подписан Договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования по договору аренды №124 от 01.09.2016, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» и Обществом с ограниченной ответственностью «Эпатаж» в размере 621 488 руб. 71 коп.

Истец пояснил, что ответчик до 18.07.2019 – до момента расторжения договора и возврата помещения продолжал пользоваться арендованным помещением, однако несвоевременно оплачивал арендную плату, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.08.2019 составила 2 121 562 руб. 57 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.08.2019 направил в адрес ответчика претензию исх. 84 от 20.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды №124 от 01.09.2016.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на ничтожность договора №124 от 01.09.2016, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Эпатаж» было зарегистрировано в качестве юридического лица только 10.10.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица одним лицом решение о его учреждении принимается учредителем единолично. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр (п. 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью "Эпатаж", ОГРН <***>, создано и зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары 10.10.2016.

Договор аренды №124 подписан между Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПАТАЖ» 01.09.2016.

Таким образом, на момент подписания договора аренды от 01.09.2016 №124 Общество с ограниченной ответственностью "Эпатаж" не существовало как юридическое лицо, поскольку создано 10.10.2016.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 01.09.2016 №124 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не создает каких-либо правовых последствий, поскольку подписан с несуществующим юридическим лицом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем ничтожность договора аренды №124 от 01.09.2016 не исключает возможности взыскания оплаты за фактическое пользование торговым местом №124.

Таким образом, факт пользования торговым местом №124 является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора.

Однако на основании оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что надлежащими доказательствами указанный факт истцом не подтвержден.

В исковом заявлении истец указал, что соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи (возврата помещения) подписаны 18.07.2019. Однако указанные документы в дело не представлены, несмотря на неоднократные запросы суда. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что соглашение и акт ответчиком не подписывались.

Договором аренды оплата постоянной части арендной платы не поставлена в зависимость от направления арендодателем счетов на оплату и актов выполненных работ, однако впервые требование об оплате задолженности по договору №124 за период с 01.09.2016, включая обеспечительный взнос, по июнь 2019 года, предъявлены истцом лишь в претензии №84 от 20.08.2019 (л.д. 9, т.1), к которой приложены соответствующие счета и акты об оказании услуг за весь спорный период (л.д. 30-171, т.1), то есть уже после якобы расторжения договора.

Доказательств наличия каких-либо претензий по факту неоплаты и направления их в течение спорного периода не имеется, равно как и иной переписки сторон по договору №124.

При этом п. 3.10 договора предусмотрено как право арендодателя потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так и право закрыть помещение и удерживать имущество, принадлежащее арендатору до погашения им всей задолженности по настоящему договору. Однако арендодатель указанным правом не воспользовался.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что 19.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭПАТАЖ» (арендатором) был заключен договор аренды № 123 торгового места, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование Торговое место № 123, общей площадью 46 кв.м., без бытовых, складских и иных не торговых помещений, далее по тексту - «Торговое место», на цокольном этаже МЦ «Мягкофф», находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский р-н, ул. Революционная, д. 70, согласно приложению №3 к договору (л.д. 93-99, т.2).

Согласно п. 1.2 указанного договора характеристика торгового места, предоставляемого Арендатору, приведена в Акте приема-передачи, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору Приложение №1.

Арендатор использует указанное торговое место для розничной торговли следующим видом товара: корпусная и мягкая мебель производства Китай, Москва (п. 1.3 договора).

Срок действия настоящего договора начинает исчисляться с момента подписания и прекращается 30.09.2017. В случае если ни одна из Сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок (п. 1.4 договора).

Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи и прекращается на условиях п. 1.4 (п. 1.5 договора).

Акт приема-передачи торгового места №123 сторонами был подписан 01.11.2016 (л.д. 100, т.4). В данной связи в актах об оказании услуг и счетах арендодатель указывал договор №123 от 01.11.2016.

Размер постоянной части арендной платы установлен 60 340 руб.

В разделе 3 договора №123 был согласован аналогичный договору №124 порядок платежей и расчетов.

Ответчиком в материалы дела представлены двухсторонние акты об оказании услуг по аренде торгового места за спорный период, подписанные со стороны арендодателя, в которых имеется ссылка на договор аренды торгового места от 01.11.2016 №123 (л.д. 114-134 т. 2, л.д. 6-18, т.3), а также выставленные счета также имеющие ссылку на договор №123 (л.д. 72-93 т. 3).

При этом суд обращает внимание на то, что в представленном истцом акте сверки расчетов по состоянию на 07.08.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Эпатаж», в котором фактически содержится расчет предъявленной в настоящем споре задолженности (л.д. 13, т. 1), номера актов об оказании услуг по договору №124, подписанных в одностороннем порядке арендодателем – истцом и направленных в адрес ответчика, соответствуют номерам актов по договору №123, подписанных обоими сторонами, однако различаются лишь размером арендной платы, которая установлена договорами №123 и №124, например, акты №000598 от 30.04.2018 за апрель 2018 года на сумму 60340 руб., №437 от 31.03.2018 за март 2018 года, №942 от 31.12.2017, №884 от 30.11.2017, №720 от 31.10.2017 и другие (л.д. 114-117, т.2).

Выставленные истцом акты и счета по договору №123 от 01.11.2016 ответчиком оплачивались, что подтверждается платежными поручениями, например, №3 от 29.11.2016 по счету №1048 от 10.11.2016 (л.д. 28-29, т.3), №23 от 31.01.2017 по счету №47 от 11.01.2017, №1819 от 11.12.2016 (л.д. 30-31, т. 3) и другими.

В то же время в имеющихся в деле платежных поручениях не содержится ссылки на договор №124, равно как и отсутствуют доказательства оплаты счетов, в которых в назначении платежа указан договор №124.

Таким образом, доказательств исполнения сторонами договора №124 в деле не имеется.

Поэтому позиция истца представляется суду противоречивой. Безусловных доказательств пользования ответчиком торговым местом №124 в дело не представлено.

Имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение от 21.03.2017 к договору №124 аренды торгового места от 01.09.2016 (т. 1 л.д. 27) нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи Обществу с ограниченной ответственностью "Эпатаж" и пользования последним секцией №124, поскольку оно не изменяет условия договора №124 от 01.09.2016; указанное дополнительное соглашение лишь изменяет наименование арендодателя.

Судом при оценке позиции истца во внимание принимаются также и акты сверки, представленные в материалы дела: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2018 по договору аренды торгового места №124 от 01.09.2016, согласно которому задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Индест Управление» составляет 621 488 руб. 71 коп. (л.д. 33, т. 3) и акт сверки абсолютно аналогичного содержания по договору аренды торгового места №123 от 01.11.2016 (л.д. 85, т.2) по состоянию на 01.04.2017, то есть на момент заключения между Обществом с ограниченной ответственностью «Индест Управление» и ИП ФИО2 договора уступки права требования (цессии) по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017.

Данные акты не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства наличия у ответчика задолженности по договору №124.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме этого, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Поскольку право требования истца в размере 621 488 руб. 71 коп. основано на недействительной сделке – договоре аренды №124, суд приходит к выводу, что истцу было передано несуществующее права.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 390 ГК РФ).

Исходя из содержания и смысла вышеназванных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными также и расчет задолженности по арендной плате, который приведен в акте сверки по состоянию на 07.08.2019 (т. 1 л.д. 13).

Представленные истцом реестры счетов за спорный период (л.д. 34-51, т. 3) не подтверждает получение ответчиком счетов по договору №124, а могут в равной степени свидетельствовать о получении им счетов по договору №123, поскольку, как уже указывалось судом, ответчик пояснил и истец не оспорил, что несмотря на подписание акта возврата торгового места №123 31.03.2018, Общество с ограниченной ответственностью «Эпатаж» продолжало им пользоваться до момента освобождения в июле 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом №1476 от 03.10.2018 за аренду торгового места за ноябрь 2018 года по договору аренды торгового места №123 от 01.11.2016 (л.д. 83, т.3), счетом №1793 от 28.11.2018 на оплату переменной части арендной платы за октябрь 2018 года по договору аренды торгового места №123 от 01.11.2016 (л.д. 87, т. 3), которые выставлялись истцом ответчику.

При этом сумма переменной арендной платы в размере 764 руб. 21 коп. за октябрь 2018 года, выставленная по договору №123, указана в акте сверки расчетов как задолженность по переменной арендной плате за октябрь 2018 года по договору №124 (позиция 46, л.д. 13, т.1).

Суд обратил внимание сторон при исследовании всей совокупности противоречивых доказательств на адрес регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж»: ул. Революционная, д. 70, секция 124.

Однако данное обстоятельство не может быть расценено в отсутствие иных доказательств исполнения договора №124 как доказательство использования торгового места №124. Ответчик пояснил при этом, что адрес регистрации с разрешения арендодателя мог быть присвоен по номеру любой секции. Кроме того, нумерация торговых мест подвергалась изменениям.

Отношения сторон по договору аренды торгового места №123 от 01.11.2016, наличие либо отсутствие задолженности по данному договору №123 не являются предметом рассмотрения по настоящему спору, на что неоднократно указывал истец, которому предлагалось уточнить требования.

По приведенным мотивам суд считает не подлежащим удовлетворению иск и в части суммы 264 602 руб. 83 коп., которая не оспорена в отзыве на иск, поскольку, как пояснил директор Общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж», данная задолженность образовалась по единственно заключавшемуся им договору №123, который не является предметом спора. Указанная задолженность может быть предметом самостоятельного иска.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт пользования ответчиком торговым местом №124 и, следовательно, наличие обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Эпатаж» оплатить заявленную в иске задолженность. Поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга, истец просил взыскать с ответчика 982 012 руб. 50 коп. - неустойку за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, начисление которой предусмотрено п. 3.7, п. 3.8 договора №124 от 01.09.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что договор аренды от 01.09.2016 №124 является ничтожной сделкой, включая условие о начислении неустойки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требование истца о взыскании предусмотренных п. 3.7, п. 3.8 договора пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере 982 012 руб. 50 коп. является необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяце в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова