Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А05-4532/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4532/2020
г. Архангельск
29 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН <***>; адрес: 163060, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>; адрес: 165150, <...>)

о взыскании 75 600 руб. долга,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.06.2017,

установил:

акционерное общество "Плесецкое дорожное управление" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании 75 600 руб. долга, составляющего предварительную оплату за товар, перечисленную по договору № 163/19 от 20.11.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 03.06.2020 дата и время судебного заседания суда первой инстанции определены на 25.06.2020 в 09 час. 35 мин.

От истца и ответчика не поступило заявлений о назначении иной даты судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, чем сообщена в определении от 03.06.2020.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия в судебном заседании ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил:

20.11.2019 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи товара № 163/19, по условиям которого продавец (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить пиломатериалы хвойных пород по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложении к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 1 к договору стороны согласовали к поставке брус двухкантный, 1 сорт, 250 мм х 280 мм х 6000 мм, в количестве 15 штук стоимостью 75 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату пиломатериалов в следующем порядке: 50 % от цены договора – не позднее 25.11.2019, оставшиеся 50 % - в течение 1 дня после отгрузки товара.

Ответчиком выставлен счёт на оплату № 34 от 21.11.2019 на сумму 75 600 руб.

Платежным поручением № 6556 от 21.11.2019 истец перечислил ответчику в качестве предоплаты 75 600 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора продавец обязался передать покупателю товар после заключения договора путём предоставления покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара в срок до 10.12.2019.

Однако ни в установленный срок, ни позднее товар истцу не передан.

02.03.2020 истец направил ответчику претензию № 1161 с отказом от договора купли-продажи и требованием возвратить денежные средства в размере 75 600 руб.

Претензия получена ответчиком 10.03.2020, однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением № 6556 от 21.11.2019 истец перечислил ответчику предоплату за товар в сумме 75 600 руб., однако ответчик данный товар не поставил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательств, подтверждающих, что товар готов к передаче в надлежащем месте и истец в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче, в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата истцу предварительной оплаты ответчик также не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 75 600 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН <***>) 75 600 руб. долга, а также 3 024 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Лазарева