Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А32-25913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-25913/2023

22.06.2023


Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания»

1. к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к начальнику Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «РОССТРОЙ-СТП»- ФИО3

о признании


при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Южная Буровая Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать постановление от 05 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2023 года № 9562/23/23068-ИП незаконным и отменить.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 мая 2023 года № 3681227442609, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2023 года № 9562/23/23068-ИП незаконным и отменить.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11 мая 2023 года № 3681227442590, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2023 года № 9562/23/23068-ИП незаконным и отменить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» оплаченную сумму исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2023 года № 9562/23/23068-ИП в сумме 50 000,00 руб.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 09 февраля 2023 года № 9562/23/23068-ИП, либо снизить размер исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб. до 37 500,00 руб.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1-3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 09.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 25.07.2022 № ФС 034478976, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18760/16, ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9562/23/23068-ИП о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» обязанности по возврату в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-СТП» буровой установки SANY SR 150 (2011 г.в., двигатель № 280717, заводской номер машины (рамы) №11SR00200602, вид двигателя – гусеничный, цвет-красный).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП поступило в адрес должника - общества с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» лишь 11.05.2023, в связи с чем срок окончания добровольного исполнения требований истек 18.05.2023.

В день получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть 11.05.2023 в Хостинское РОСП г. Сочи ООО «Южная Буровая Компания» на личном приеме подано заявление с указанием на то, что должник готов добровольно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, то есть о готовности передать Буровую установку SANY SR 150 (2011 г.в., двигатель №280717, заводской номер машины (рамы) №11SR00200602, вид двигателя – гусеничный, цвет-красный) в месте ее фактического нахождения, которое также было сообщено в заявлении, а именно: по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский округ (вблизи улицы Трактовая 18Б/г).

16.05.2023 в Хостинское РОСП г. Сочи должником подано заявление (ходатайство) о вынесении постановления о передаче исполнительного производства от 09.02.2023 № 9562/23/23068-ИП на исполнение в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения имущества, являющегося предметом.

Вместе с тем, 05.05.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – 17.05.2023, направленное должнику 15.05.2023 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом, проверкой движений по расчетному счету ООО «Южная Буровая Компания» установлено, что 11.05.2023 с общества взыскано 50 000 руб. на основании постановления 3681227442609 от 11.05.2023, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 по исполнительному производству № 9562/23/23068-ИП от 09 февраля 2023 года.

Между тем, как указано в заявлении, вышеуказанное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также аналогичное постановление 3681227442590 от 11.05.2023, вынесенное тем же должностным лицом также направлено должнику лишь 15.05.2023.

Ввиду изложенного, заявитель считает постановление от 05.05.2023 о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.05.2023 №3681227442609, №3681227442590, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП незаконными, нарушающими нормы федерального законодательства, а также права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности, вынесенными без установления вины должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2023 на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 25.07.2022 № ФС 034478976, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-18760/16, ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9562/23/23068-ИП о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Южная Буровая Компания» обязанности по возврату в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-СТП» буровой установки SANY SR 150 (2011 г.в., двигатель № 280717, заводской номер машины (рамы) №11SR00200602, вид двигателя – гусеничный, цвет-красный).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая положения, пункта 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, указанное постановление от 09.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП надлежало направить в адрес должника в срок не позднее 10.02.2023

Вместе с тем, доказательств своевременного направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП в материалах дела, в том числе в материалах представленного заинтересованным лицом исполнительного производства, не имеется, суду не представлено.

При этом, как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП в виде электронного документа направлено судебным приставом-исполнителем посредством ЛГ ЕПГУ и получена должником 11.05.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник получил постановление о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства № 120704/21/23054-ИП, с учетом чего срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП истек 18.05.2023.

Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вместе с тем, до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 05.05.2023 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, должник был лишен возможности выполнить требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 в целях взыскания исполнительского сбора рамках исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП вынесены постановления от 11.05.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.05.2023 №3681227442609, №3681227442590.

11.05.2023 на основании постановления от 11.05.2023 № 3681227442609, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 по исполнительному производству № 9562/23/23068-ИП с общества взыскано 50 000 руб.

Таким образом, исполнительский сбор в размере 50 000 руб. взыскан с должника принудительно до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа,

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело доказательства, с учётом указанной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяют.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к положениям главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что законных оснований для принятия оспариваемых постановлений фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемые постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 от 05.05.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера № 9562/23/23068-ИП и установлении нового срока исполнения.

Признать незаконным и отменить постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11.05.2023 №№ 3681227442609, 3681227442590, вынесенные в рамках исполнительного производства № 9562/23/23068-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя с учетом указанных положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев