Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А75-7878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-7878/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусова О.Ю.

судей Белова Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 11.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Кливер Е.П., Лотов А.Н.) по делу № А75-7878/2018 по заявлению Фахретдиновой Таскиры Закуановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий ОАО «Югра-Консалтинг» Завьялов Виктор Андреевич, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Баринова Оксана Павловна.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Вишнякова Е.А.

Суд установил:

Фахретдинова Таскира Закуановна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 № 10/86-18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Югра-Консалтинг» (далее – ОАО «Югра-Консалтинг») Завьялов Виктор Андреевич, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления Баринова Оксана Павловна.

Решением от 20.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Лазуты К.Л., не привлеченного к участию в деле, что является основанием для их отмены в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 01.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ОАО «Югра-консалтинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Завьялов В.А.

На основании жалобы Фахретдиновой Т.З. (кредитора) о неправомерной выплате конкурсным управляющим заработной платы бывшему руководителю должника Лазуте К.Л. управлением вынесено определение от 02.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении № 10/86-18 в отношении Завьялова В.А. по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

Постановлением управления от 29.03.2018 № 10/86-18 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Фахретдинова Т.З. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о несоответствии законодательству о банкротстве действий конкурсного управляющего и отсутствии у управления оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено административное наказание за неправомерные действия при банкротстве только в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Поскольку в данном случае производство по административному делу было прекращено, к административной ответственности в виде штрафа в размере, превышающем сто тысяч рублей, арбитражный управляющий привлечен не был.

Таким образом, суд кассационной инстанции по настоящему делу лишь вправе проверить наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе управление ссылается на принятие судами решения и постановления по делу о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле бывшего руководителя ОАО «Югра-консалтинг» Лазуты К.Л.

По смыслу статьи 42 АПК РФ судебные акты могут быть признаны вынесенными о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этими актами в отношении предмета спора устанавливаются права такого лица либо возлагаются на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу была законность постановления управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении конкурсного управляющего ОАО «Югра-консалтинг» Завьялова В.А.

Вопреки доводам управления в обжалуемых судебных актах не разрешались вопросы о правах и об обязанностях бывшего руководителя должника Лазуты К.Л.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ не имеется.

Иных нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 11.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Л.В. Белова


Ю.Н. Киричёк