Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А38-15102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-15102/2017
г. Йошкар-Ола
12» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Медведевский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО5 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Медведевский водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 368 895 руб. 86 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что сторонами заключен договор № 111 от 01.10.2015, по условиям которого истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства обязался подавать ответчику как абоненту холодную воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент принял на себя обязательство оплачивать холодную воду и водоотведение по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В рамках заключенного договора общество исполнило свои обязательства, однако МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не оплатило задолженность по счету-фактуре № 3729 от 02.10.2017 на сумму 368 895 руб. 86 коп. Отказавшись от оплаты поставленной холодной воды, получив плату за услуги горячего водоснабжения, ответчик неосновательно воспользовался чужим имуществом без намерения его приобрести, следовательно, должен возместить истцу стоимость отпущенной холодной воды по тарифам, установленным приказом Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 137т от 17.11.2015 (в редакции приказа № 128т от 12.12.2016).

АО «Медведевский водоканал» специально отмечено, что общество обратилось с иском о взыскании именно неосновательного обогащения, а не задолженности по договору № 111 от 01.10.2015, в связи с тем, что факт поставки холодной воды ненадлежащего качества по объектам, расположенным в п. Аэропорт и п. Куяр истцом не оспаривается. Услуги холодного водоснабжения по другим объектам и услуги водоотведения оплачены ответчиком в полном объеме. Основанием обращения с иском послужил отказ ответчика от оплаты поставленной воды ненадлежащего качества, которая фактически была использована им без возмещения истцу ее стоимости, и не может быть возвращена истцу в силу специфических свойств. Кроме того, ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, полученную от истца холодную воду после химической очистки и подогрева использовал в целях поставки абонентам (потребителям) горячей воды.

Истец считал, что к правоотношениям сторон в данном случае подлежит применению пункт 2 статьи 542 ГК РФ, предусматривающий положение о том, что энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии.

При определении стоимости неосновательного обогащения истец за период с мая 2016 года по июнь 2017 года применял тариф на услуги водоснабжения 17 руб. 80 коп. без НДС, за период с июля по сентябрь 2017 года – 18 руб. 38 коп. без НДС. Тарифы для АО «Медведевский водоканал» установлены приказом Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 137т от 17.11.2015 (в редакции приказа № 128т от 12.12.2016).

По мнению АО «Медведевский водоканал», довод ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения, то есть стоимости фактически потребленной воды, по мотиву того, что представленный истцом расчет не отражает ни объема фактических затрат истца на поставку воды, ни действительной стоимости объема поставленного ресурса, не может быть принят во внимание.

Стоимость неосновательно сбереженной ответчиком холодной воды рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных решением уполномоченного органа, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» установленный тариф подлежит применению истцом при расчетах за холодную воду с абонентами и потребителями. Действующим законодательством не предусмотрено исключение из тарифа на холодную воду при его применении каких-либо величин, использованных при установлении тарифа. Кроме того, иного тарифа на водоснабжение, в том числе за поставку воды ненадлежащего качества, не установлено для истца, поэтому им произведен расчет стоимости неосновательного обогащения исходя из тарифов, установленных вышеуказанным приказом.

В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (раздел V.I.3 Горячее водоснабжение) в тариф на горячую воду включается стоимость полученной холодной воды (тариф на питьевую воду качества для соответствующей группы потребителей).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик осуществлял перерасчет (корректировку) стоимости холодной и горячей воды, поставленных в адрес своих абонентов (потребителей), в связи с ненадлежащим качеством холодной воды. Доказательства несения ответчиком убытков в связи с поставкой некачественной воды в материалы дела не представлено.

Истец пояснял также, что в установленные для него тарифы не заложена стоимость очистки воды.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 542, 1102, 1105 ГК РФ (т.1, л.д. 7-11, т.2, 78, 92, аудиозаписи судебных заседаний).


Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Им указано, что истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 111, который действует до настоящего времени.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11, пунктом 24 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной питевой воды установленного качества, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и договором.

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» неоднократно извещало АО «Медведевский водоканал» о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства допускает поставку холодной воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в отопительные котельные № 11 (<...>), № 13 (<...>), № 17 (<...>), № 20 (п. Аэропорт), № 33 (<...>). Факт несоответствия качества холодной (питьевой) воды СанПиН 2.1.4.1074-01 подтвержден результатами лабораторных исследований федерального бюджетного государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл».

В силу статьи 542 ГК РФ в связи с нарушениями АО «Медведевский водоканал» требований, предъявляемых к качеству питьевой воды, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» вправе отказаться от оплаты такой воды. В связи с изложенным оплата не соответствующей установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 требованиям питьевой воды, поданной АО «Медведевский водоканал» в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года в отопительные котельные № 11, 13, 17, 33 (п. Куяр), № 20 (п. Аэропорт), ответчиком не осуществлялась. МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» регулярно уведомляло истца о поставке некачественного ресурса и требовало принять необходимые меры по приведению качества питьевой воды к соответствию требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, заявляло о перерасчетах стоимости полученной воды на основании пункта 52 договора. Однако в связи с судебным спором предприятие полностью отказывается от оплаты некачественной воды.

Объем некачественной воды, поставленной истцом в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года определен на основании счетов-фактур, предоставляемых истцом ежемесячно по показаниям приборов учета, расположенным в определенных договором точках на границе эксплуатационной ответственности сторон, и сторонами не оспаривается.

Участник спора указал, что применение положений пункта 2 статьи 542 ГК РФ, отсылающей к пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, о праве требовать возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования ресурса, не освобождает истца от обязанности доказать как сам факт такого неосновательного сбережения, так и стоимость того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественного ресурса.

По мнению предприятия, истцом не представлено таких доказательств. Заявленная сумма начислений за водоснабжение выполнена истцом без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса, следовательно, не отражает ни объема фактических затрат истца на поставку воды, ни действительной стоимости объема поставленного ресурса. Расчет задолженности за поставленный некачественный ресурс по тарифу, установленному регулирующим органом на качественную питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных норм, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ.

Ответчик дополнительно сообщил, что МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» осуществляет поставку коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) потребителям п. Куяр и п. Аэропорт с использованием открытой системы теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» определены особенности определения тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения: органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность). Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель (пункт 87). Тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Объем невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с правилами коммерческого учета (пункт 101).

Тем самым довод истца о том, что значение компонента на холодную воду в тарифе на горячую воду, рассчитывается по тарифу на холодную воду, ошибочен и не соответствует действительности, так как применяется только при закрытой системе горячего водоснабжения.

Таким образом, при производстве теплоносителя МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» несет затраты на химическую подготовку воды, которые включены в тариф на теплоноситель. В соответствии с технологическим процессом, химическая подготовка воды включают в себя затраты на реагенты, содержание и ремонт оборудования, инвентарь, электроэнергию, амортизацию основных средств, оплату труда, отчисления на социальные нужды, и прочие. Расходы по химической подготовке воды установлены в целом по предприятию, отдельно расходы по каждому источнику тепловой энергии предприятием не рассчитываются.

Тариф на теплоноситель на 2016-2017 годы установлен органом регулирования - Министерством промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл на основании Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и приказа ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения». Расходы по химической подготовке воды, учтенные в тарифе на теплоноситель на 2016 год - 78793,6 тыс. руб., на 2017 год 82879,6 тыс. руб. При расчете расходов по химической подготовке воды МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» были учтены затраты по заключенному договору холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Медведевский водоканал» на поставку холодной воды, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Качество поставляемой воды учитывалось при разработке проекта схемы очистки воды в котельных. Проект схемы очистки воды предполагает использование воды нормативного качества. Использование воды несоответствующего качества ведет к неправильному режиму работы и последующей поломке оборудования.

Таким образом, при формировании затрат на теплоноситель учитываются объем и нормативное качество поставляемой воды, предусмотренное в договоре. Доведение воды до нормативного уровня требует дополнительных затрат по химической подготовке воды, которые не были включены в тариф на теплоноситель. При поставке холодной воды соответствующего (питьевого) качества эти затраты не возникают. Согласно калькуляции затрат по спорному периоду с мая 2016 года по сентябрь 2017 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» произведено дополнительных затрат на сумму 365 086 руб. 49 коп.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.1, л.д. 65-66, т.2, л.д. 59-62, 98, 111, аудиозаписи судебных заседаний).


Третье лицо, Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В отзыве на иск и дополнении к нему третье лицо сообщило, что приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 17.11.2015 № 137 т (в редакции приказа от 12.12.2016 № 128 т) были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение, реализуемые ОАО «Медведевский водоканал» на территории муниципального образования «Медведевский муниципальный район», на 2016 - 2018 годы. При этом тариф на питьевую воду, реализуемую ОАО «Медведевский водоканал» (без учета НДС) составлял: с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 17,08 руб./куб.м; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 17,80 руб./куб.м; с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года - 17,80 руб./куб.м; с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года - 18,38 руб./куб.м.

В силу пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. В тарифы на тепловую энергию и горячую воду, поставляемую МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» с использованием открытой системы горячего водоснабжения, на 2016 - 2018 годы включены расходы на приобретение воды у двух поставщиков: МУП «Водоканал г. Йошкар-Олы» и АО «Медведевский водоканал». Расходы на приобретение холодной воды у АО «Медведевский водоканал» учтены в следующих размерах: с 01.07.2016 по 30.06.2017 - в составе необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на тепловую энергию - 107,9 тыс. руб., в составе НВВ на теплоноситель - 381,9 тыс. руб.; с 01.07.2017 по 30.06.2018 - в составе НВВ на тепловую энергию - 112,1 тыс. руб., в составе НВВ на теплоноситель - 397,0 тыс. руб. Расходы указаны без учета НДС.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, реализуемые МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» на 2016-2017 годы, утверждены в целом по предприятию (МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и 30 отопительных котельных), без дифференциации по населенным пунктам. Расходы по статьям затрат также формируются в целом по предприятию.

Расходы по химической очистке воды включают материальные расходы (химические реагенты) на очистку воды, затраты на электроэнергию, амортизацию основных средств по очистке воды, ремонт и техническое обслуживание, в том числе капитальный ремонт основных средств, оплату аппаратчиков химводоочистки, отчисления на социальные нужды этой категории работников; цеховые расходы и прочие. Указанные расходы МУП «Иошкар-Олинская ТЭЦ-1» (в целом по предприятию) учтены в тарифах на теплоноситель на 2016 и 2017 годы в следующих размерах (без учета НДС): 2016 год - 78793,6 тыс. руб.; 2017 год - 82879,6 тыс. руб.

Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, не предусмотрено формирование расходов на теплоноситель с учетом качества поставляемой воды и необходимости ее дополнительной очистки, в связи с чем при установлении тарифов для МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» данные параметры Министерством не учитывались (т.2, л.д. 68-70, 113-114).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2015 года ОАО «Медведевский водоканал» (в настоящее время – АО «Медведевский водоканал») и МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» заключен в письменной форме договор холодного водоснабжения и водоотведения № 111, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 17-33). Договор был заключен с 01.10.2015 на срок пять лет по 30 сентября.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, в части отношений по водоотведению - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

АО «Медведевский водоканал» по договору № 111 от 01.10.2015 осуществляется водоснабжение в том числе отопительных котельных МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» № 11, 13, 17, 33, расположенных в п. Куяр, и № 20, расположенной в п. Аэропорт.

Истец в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года отпускал ответчику холодную воду и принимал стоки. Подаваемая истцом вода используется ответчиком для приготовления химочищенной воды, применяемой в качестве теплоносителя в целях поставки потребителям ответчика тепловой энергии и горячего водоснабжения. Получение воды и сброс сточных вод в указанном истцом объеме ответчиком не оспаривается, спора относительно объемов водоснабжения и водоотведения у сторон не имеется (т.1, л.д. 66, т.2, л.д. 78, аудиозаписи судебных заседаний). МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» произведена оплата водоснабжения и водоотведения за спорный период, за исключением объемов воды, поставленной в котельные п. Куяр и п. Аэропорт (т.1, л.д. 78). На спорный объем воды истцом выставлены акт и счет-фактура № 3729 от 02.10.2017, акт подписан ответчиком с протоколом разногласий (т.1, л.д. 36, 120-121).

Арбитражным судом установлено и подтверждено сторонами, что вода, поступавшая в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года в котельные ответчика в п. Куяр и п. Аэропорт, не соответствовала требованиям о ее качестве (т.1, л.д. 65-66, 71-92, т.2, л.д. 4-6, 78, аудиозаписи судебных заседаний).

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4); водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды (пункт 3); качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10); питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 23 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (часть 3 статьи 1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпиде-миологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Из приведенных положений следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, то есть для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Подпунктом «а» пункта 11 договора № 111 от 01.10.2015 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором, не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и договором. В силу пункта 24 договора качество подаваемой холодной питьевой воды должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Допускается временное несоответствие качества питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, при этом качество должно соответствовать пределам, определенным планом мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

В обязанности ресурсоснабжающей организации входит также проведение производственного контроля качества питьевой воды (подпункт «в» пункта 11, пункт 23 договора).

Однако проведение лабораторных исследований качества воды истцом в исковой период не осуществлялось. При этом ответчик как абонент, воспользовавшись правом, предоставленным договором (подпункт «д» пункта 14, пункт 25), регулярно осуществлял контроль поступающей ему питьевой воды путем отбора проб воды и ее лабораторных исследований в аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Марий Эл» (т.1, л.д. 71-92, т.2, л.д. 4-6). Результаты исследований предприятие вручало АО «Медведевский водоканал» (т.1, л.д. 69-70). Содержащиеся в протоколах лабораторных исследований и заключениях к протоколам выводы о превышении показателей качества воды общество не оспаривало. В ходе судебного процесса АО «Медведевский водоканал» также неоднократно подтверждало несоответствие качества воды, поставляемой в котельные ответчика в п. Куяр, п. Аэропорт.

В то же время мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями санитарно-гигиенических норм и правил в спорный период АО «Медведевский водоканал» не осуществлялись в связи с тяжелым финансовым положением. Доказательств устранения истцом нарушения качества воды в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 52 договора № 111 от 01.10.2015 в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды и (или) уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» неоднократно направляло письма с требованием привести качество питьевой воды в соответствие с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 и предложениями снизить размер оплаты по договору в связи с ненадлежащим качеством воды, разногласия к актам приемки-передачи воды (т.1, л.д. 40, т.2, л.д. 7-42).

Однако АО «Медведевский водоканал» претензией № 1306 от 24.10.2017 (т.1, л.д. 39) потребовало полной оплаты потребленной воды. Отказ в удовлетворении его требования со стороны МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (т.1, л.д. 40) послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Между сторонами возникли разногласия относительно оплаты поставленного ресурса (холодной питьевой воды) ненадлежащего качества.

АО «Медведевский водоканал» со ссылкой на пункт 2 статьи 542 и пункт 2 статьи 1105 ГК РФ требует взыскания неосновательного обогащения за поставленную в период с мая 2016 года по сентябрь 2017 года в котельные ответчика в п. Куяр, п. Аэропорт холодную воду, в связи с ее фактическим использованием. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из объема потребления холодной воды с применением тарифов, установленных приказом Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 137т от 17.11.2015 (с изменениями от 12.12.2016).

По мнению ответчика, у него имеются основания для отказа от оплаты поставленной воды на основании пункта 2 статьи 542 ГК РФ ввиду нарушения истцом требований, предъявляемых к качеству поставленного им в спорный период ресурса. Признавая закрепленное в пункте 2 статьи 542 ГК РФ и пункте 2 статьи 1105 ГК РФ право ресурсоснабжающей организации требовать оплаты того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественного ресурса - холодной питьевой воды, ответчик полагает, что в настоящем случае истец не представил доказательств возникновения на стороне предприятия неосновательного обогащения и его размера. МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» указано, что заявленная сумма начислений за водоснабжение выполнена истцом без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса, следовательно, не отражает ни объема фактических затрат истца на поставку воды, ни действительной стоимости объема поставленного ресурса. Расчет задолженности за поставленный некачественный ресурс по тарифу, установленному регулирующим органом на качественную питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных норм, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ. Более того, ответчик понес дополнительные расходы по приведению поставленного истцом некачественного ресурса - холодной питьевой воды до нормативного уровня качества питьевой воды, соизмеримые с ценой иска, в сумме 365 086 руб. 49 коп.

При этом при расчете расходов по химической подготовке воды, включенных в тариф на теплоноситель для МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», были учтены затраты по заключенному договору холодного водоснабжения и водоотведения с АО «Медведевский водоканал» на поставку холодной воды, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Доведение воды до нормативного уровня требует дополнительных затрат по химической подготовке воды, которые не были включены в тариф на теплоноситель.


Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено право абонента на отказ от оплаты ресурса - питьевой воды, не соответствующей обязательным требованиям, в том числе установленным СанПиН 2.1.4.1074-01.

При таких обстоятельствах отказ абонента от оплаты поставленного некачественного ресурса соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказывания того, что сберег абонент в связи с использованием им некачественной энергии возлагается на ресурсоснабжающую организацию. По смыслу статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец применительно к рассматриваемому спору должен доказать факт незаконного сбережения именно ответчиком денежных средств за счет истца без установленных законом или договором оснований в определенном периоде и размере.

Проверив расчет размера неосновательного обогащения, арбитражный суд приходит к выводу о его необоснованности.

В силу пункта 2 статьи 542 и пункта 2 статьи 1105 ГК РФ при отказе потребителя от оплаты поставленного энергоснабжающей организацией некачественного ресурса, последняя вправе требовать не стоимость этого ресурса, как если бы он являлся качественным, а возмещения абонентом того, что он неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Расчет неосновательного обогащения по тарифу, установленному регулирующим органом на качественную питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных норм, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 542 ГК РФ. Взимание платы за некачественный ресурс по тарифу, установленному для ресурса надлежащего качества, нарушает права ответчика.

Расчет размера неосновательного обогащения, равного размеру стоимости водоснабжения качественной водой, не отражает того, что абонент фактически сберег, потребив данный ресурс, учитывая его некачественное состояние.

Фактически истец требует взыскания не стоимости того, что ответчик сберег вследствие использования некачественного энергоресурса, а стоимости объема воды без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса. При ином подходе при поставке некачественного ресурса ресурсоснабжающая организация будет иметь право взимания платы по тарифу, установленному для ресурса, соответствующего предъявляемым к нему требованиям, что противоречит положениям норм статей 542, 1105 ГК РФ.

Тем самым заявленное АО «Медведевский водоканал» в настоящем деле требование не соответствуют праву, предоставленному ресурсоснабжающей организации пунктом 2 статьи 542 ГК РФ.

То обстоятельство, что в тариф на холодную (питьевую) воду для истца не заложены расходы по очистке воды, не отражает стоимости того, что абонент фактически сберег вследствие использования воды такого качества, учитывая, что предъявленная к взысканию сумма за снабжение холодной водой определена истцом без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях требований к качеству поставленного ресурса.

Тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться, в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения, с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. При установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования (часть 6 статьи 32 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно подпункту «в» пункта 10 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, тарифы в сфере горячего водоснабжения, холодного водоснабжения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно, в том числе с учетом параметров соответствия качества питьевой воды и горячей воды требованиям, установленным санитарными нормами и правилами.

Доказательств установления в спорном периоде дифференцированного (пониженного) тарифа на водоснабжение, отражающего качество воды, не имеется. При этом договор № 111 от 01.10.2015 устанавливает обязанность АО «Медведевский водоканал» по поставке именно холодной питьевой воды надлежащего качества. Абонент на получение воды иного качества и ее оплату по установленным для истца тарифам на питьевую воду согласия не выражал.

При этом ответчик и третье лицо сообщили, что при установлении тарифов на теплоноситель для МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» качество поставляемой воды и необходимость ее дополнительной очистки не учитывались; при формировании затрат учитываются объем и нормативное качество поставляемой воды, предусмотренное в договоре, доведение воды до нормативного уровня требует дополнительных, не включенных в тариф на теплоноситель, затрат по химической подготовке воды (т.2, л.д. 111, 113-114).

Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, каким образом установленные для него тарифы на качественную питьевую воды отражают стоимость того, что сберег ответчик вследствие использования некачественного ресурса.

Более того, получая воду, не соответствующую условиям договора и нормативным требованиям о ее качестве, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» несет дополнительные расходы по очистке некачественной воды до параметров качества питьевой воды с целью ее дальнейшей подготовки в качестве химочищенной воды для использования в качестве теплоносителя.

Так, пунктом 1.10 Программы производственного контроля качества горячей воды на МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» предусмотрено, что исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды (т.1, л.д. 131). Получая холодную питьевую воду, не соответствующую нормативному уровню качества, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» производит ее очистку до уровня качества холодной питьевой воды. При поставке холодной воды соответствующего (питьевого) качества эти затраты не возникают, в тарифе на теплоноситель для ответчика они не учтены. После дополнительной очистки полученной от истца воды предприятие осуществляет мероприятия по доведению воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, данные затраты заложены в тарифы на теплоноситель для ответчика. МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» представлена подробная калькуляция дополнительных затрат на очистку воды по спорному периоду с мая 2016 года по сентябрь 2017 и даны подробные пояснения к ней (т.2, л.д. 60-64). Расчет ответчика не оспорен, встречный расчет истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлен.

Довод истца об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт перерасчета ответчиком стоимости холодной и горячей воды, поставленных в адрес своих абонентов (потребителей), в связи с ненадлежащим качеством холодной воды, отклоняется арбитражным судом, поскольку поставляемая истцом вода проходит дополнительную очистку в котельных ответчика до нормативного уровня питьевой воды.

Оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств на стороне ответчика не доказано, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в иске.

Представленная сторонами судебная практика принята по спорам, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылка истца на судебную арбитражную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.


На основании статей 102, 110 АПК РФ и статьи 333.17 Налогового кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина, отсрочка уплаты которой предоставлена истцу, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 10 378 руб.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 368 895 руб. 86 коп.


2. Взыскать с акционерного общества «Медведевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 378 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Е.Г. Фурзикова